（2017）冀08民终3628号

本案的争议焦点为原告白淑云与被告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司是否存在借款关系。原告认为其与被告存在借款关系，宋汉华为此笔借款的经手人。原告提供了两张借款凭证、赖某自书证明及宋汉华录音两份，本院认为原告提交的两张借款凭证借款人均未载明系被告；证人赖某无正当理由未出庭作证其证言不能单独作为认定案件事实的依据；原告与宋汉华的通话录音并不能直接证实原告与被告存在借款合同关系，且宋汉华是借款凭证中的借款人。故本院认为原告提交的证据未能形成完整的证据链条，不能确信被告为借款人，因此原告始终坚持认为被告为真正实际的借款人，并以此为由主张被告应作为借款人承担偿还欠款本金及利息的责任的请求，本院难以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》中“谁主张谁举证”的原则应依法驳回原告的诉讼请求。判决：驳回原告白淑云的诉讼请求。本院二审期间，上诉人白淑云提交河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初3125号民事判决书、党旺打给张亚君的流水以及党旺打给曲桂林260000.00余元的流水，用以证明上诉人观点。被上诉人丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司对于上诉人白淑云提交证据真实性予以认可，

本案的争议焦点为原告白淑云与被告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司是否存在借款关系。原告认为其与被告存在借款关系，宋汉华为此笔借款的经手人。原告提供了两张借款凭证、赖某自书证明及宋汉华录音两份，本院认为原告提交的两张借款凭证借款人均未载明系被告；证人赖某无正当理由未出庭作证其证言不能单独作为认定案件事实的依据；原告与宋汉华的通话录音并不能直接证实原告与被告存在借款合同关系，且宋汉华是借款凭证中的借款人。故本院认为原告提交的证据未能形成完整的证据链条，不能确信被告为借款人，因此原告始终坚持认为被告为真正实际的借款人，并以此为由主张被告应作为借款人承担偿还欠款本金及利息的责任的请求，本院难以支

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终3628号上诉人（原审原告）：白淑云，女，1968年7月11日出生，满族，农民，现住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：张铁柱，河北山庄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司，住所地：河北省承德市丰宁满族自治县土城镇土城村。法定代表人：石宝昆，董事长。委托诉讼代理人：罗海涛，河北意祥律师事……