买卖合同纠纷 （2021）鲁06民终2171号

本案的争议焦点是：1.被告烟台百盛购物中心与原告之间是否存在买卖合同关系；2.购买的货物是否已经交付。关于被告烟台百盛购物中心与原告之间是否存在买卖合同关系。首先，原告提交的购物发票是由被告烟台百盛购物中心出具，上面盖有被告烟台百盛购物中心的发票专用章；其次，被告烟台百盛购物中心提交的其与苹瑞公司签订的《联营合同》显示，双方是联营销售模式，苹瑞公司须按实际销售额向被告烟台百盛购物中心缴纳扣率提成，合同还约定由被告烟台百盛购物中心统一收银，商品应采用被告烟台百盛购物中心规定的统一价格标签陈列销售，商品价格由苹瑞公司建议经被告烟台百盛购物中心同意后确定，专柜员工在工作期间须着被告烟台百盛购物中心统一制服，佩戴统一工作证；第三，原告为购买涉案商品所支付的款项已经进入被告烟台百盛购物中心账户，被告烟台百盛购物中心认可收到，并称已按照《联营合同》的约定扣除费用后向苹瑞公司结算。综合上述三点因素，被告烟台百盛购物中心作为与苹瑞公司的联合经营者，在已经收取货款的情况下，与原告之间成立买卖合同关系，即使原告知晓被告烟台百盛购物中心与苹瑞公司的联营销售模式，也不妨碍双方之间买卖合同关系的成立，被告烟台百

本案的争议焦点是：1.被告烟台百盛购物中心与原告之间是否存在买卖合同关系；2.购买的货物是否已经交付。关于被告烟台百盛购物中心与原告之间是否存在买卖合同关系。首先，原告提交的购物发票是由被告烟台百盛购物中心出具，上面盖有被告烟台百盛购物中心的发票专用章；其次，被告烟台百盛购物中心提交的其与苹瑞公司签订的《联营合同》显示，双方是联营销售模式，苹瑞公司须按实际销售额向被告烟台百盛购物中心缴纳扣率提成，合同还约定由被告烟台百盛购物中心统一收银，商品应采用被告烟台百盛购物中心规定的统一价格标签陈列销售，商品价格由苹瑞公司建议经被告烟台百盛购物中心同意后确定，专柜员工在工作期间须着被告烟台百盛购物中心统

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2171号上诉人(原审被告）：青岛第一百盛有限公司，住所地青岛市市南区中山路44-60号。法定代表人：钟珊珊，总经理。委托诉讼代理人：孙昌通、修安应，山东西政律师事务所律师。上诉人(原审被告）：青岛第一百盛有限公司烟台百盛购物中心，住所地烟台市芝罘区南大街166号。负责人：金旭东，经理。委托诉讼代理人：孙昌通、修安应，山东西政律师事务……