确认合同效力纠纷 （2019）内04民再32号

大部分是推测、分析、凭空猜测。一审法院认为“集体土地使用权证的填写是由村委会人员未到实地测量情况下所进行……，所以上述合同及集体土地使用证中的四至及亩数具有不确定性”“根据上述分析……”等认为观点没有充分的证据作支持。三、涉案的工程作业路不应包括在李志金荒山范围内。引起本案的基础原因是在2014年风电使用作业路而给付了补偿款，李志金称其制式合同的荒山四至中西至李志军，其工程作业路包括在荒山范围内，故主张途经荒山部分作业路的补偿款。事实上这条作业路系1992年镇政府组织大会战时修建的，系历史形成的通道，系政府对该处荒山林地进行检查验收的必须通道、系新地村民组用于生产、生活、对外交通的要道，其所有权属于天保同村新地村民小组，使用权归新地组全体村民。集体道路的使用权不能登记在村民个人名下，更不能归村民个人所有和使用。四、一审法院在判决书第9页最后六行中认为“李志金的林地其他方式承包合同中林地四至虽然与拍卖四荒使用权合同四至范围不符，但不能以此认定其他方式承包合同中四至范围条款无效，变不能否定合同的效力”，此认定错误1、就单凭西至来说，拍卖四荒使用权合同中标注西至村工程道边，而林地其他方式承包

大部分是推测、分析、凭空猜测。一审法院认为“集体土地使用权证的填写是由村委会人员未到实地测量情况下所进行……，所以上述合同及集体土地使用证中的四至及亩数具有不确定性”“根据上述分析……”等认为观点没有充分的证据作支持。三、涉案的工程作业路不应包括在李志金荒山范围内。引起本案的基础原因是在2014年风电使用作业路而给付了补偿款，李志金称其制式合同的荒山四至中西至李志军，其工程作业路包括在荒山范围内，故主张途经荒山部分作业路的补偿款。事实上这条作业路系1992年镇政府组织大会战时修建的，系历史形成的通道，系政府对该处荒山林地进行检查验收的必须通道、系新地村民组用于生产、生活、对外交通的要道，其所有

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民再32号原审上诉人（一审原告）：克什克腾旗土城子镇天保同村新地组，所在地：克什克腾旗土城子镇天保同村新地村民组。负责人：王全，该村民组组长。委托诉讼代理人：李宏伟，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古克什克腾旗土城子镇天保同村新地村民组。委托诉讼代理人：李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。原审被上诉人（一审被告）：……