（2012）唐民三终字第402号

原被告诉争的房屋和核桃树补偿款174249元，双方均提交了证据，但彼此提交的证据都没有足够的依据否定对方的证据，故确定此两项补偿款归原被告共有，三原告和被告各占一半，即三原告和被告各得87124.5元。原被告诉争的设备移置费166184元既包括原告任永奎与被告合伙的设备，又包括三原告合伙的设备，但具体数额双方均无法说清，确定此项费用由三原告享有三分之一，原告任永奎和被告享有三分之二，即三原告享有54840.72元，原告任永奎与被告各享有55671.64元。原被告诉争的停业损失363042元，因当时三原告正在生产经营，此补偿款应归三原告所有。故依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条之规定，判决：原告任永奎、郭树岐、于全文与被告郑建明诉争的703475元补偿款中，三原告应分得560678.86元，被告郑建明应分得142796.14元。案件受理费10835元，三原告负担8635元，被告负担2200元。判后，任永奎、郭树岐、于全文与郑建明均不服上诉到本院，任永奎、郭树岐、于全文主要上诉事实及理由：1、一审判决认定核桃树与房屋是与郑建明共同共有错误，核桃树是2009年4月租赁设备、场

原被告诉争的房屋和核桃树补偿款174249元，双方均提交了证据，但彼此提交的证据都没有足够的依据否定对方的证据，故确定此两项补偿款归原被告共有，三原告和被告各占一半，即三原告和被告各得87124.5元。原被告诉争的设备移置费166184元既包括原告任永奎与被告合伙的设备，又包括三原告合伙的设备，但具体数额双方均无法说清，确定此项费用由三原告享有三分之一，原告任永奎和被告享有三分之二，即三原告享有54840.72元，原告任永奎与被告各享有55671.64元。原被告诉争的停业损失363042元，因当时三原告正在生产经营，此补偿款应归三原告所有。故依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条之

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）唐民三终字第402号上诉人（原审原告）任永奎，农民。上诉人（原审原告）郭树岐，农民。上诉人（原审原告）于全文，农民。委托代理人李久东，河北耕涛律师事务所律师。上诉人（原审被告郑建明儿子）郑立辉。委托代理人王立新。上诉人任永奎、郭树岐、于全文与上诉人郑立辉因共有物分割纠纷一案，均不服唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第3144号民事判决，向……