买卖合同纠纷 （2016）苏05民终3132号

依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中任德芳对于买卖关系的主体、结欠价款的金额，何贤东、李建军承担民事责任的依据，都应提供对应的证据。任德芳未能提供充分、完整的证据来证明自己的主张，仅凭目前任德芳提供的证据无法明确证明三被上诉人结欠其价款人民币61000元的事实。任德芳要求三被上诉人给付价款人民币61000元的诉讼请求，依据不足，难予支持。何邦前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回任德芳的诉讼请求。案件受理费人民币1326元减半收取人民币663元，财产保全费人民币630元，合计人民币1293元，由任德芳负担。上诉人任德芳不服上述原审判决，向本院提起上诉称：原审判决未将案件事实查仔细、查全面、查清楚。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，改判何邦前、何贤东、李建军向上诉人支

依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中任德芳对于买卖关系的主体、结欠价款的金额，何贤东、李建军承担民事责任的依据，都应提供对应的证据。任德芳未能提供充分、完整的证据来证明自己的主张，仅凭目前任德芳提供的证据无法明确证明三被上诉人结欠其价款人民币61000元的事实。任德芳要求三被上诉人给付价款人民币61000元的诉讼请求，依据不足，难予支持。何邦前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终3132号上诉人（原审原告）任德芳。委托代理人王泽中，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何邦前。被上诉人（原审被告）何贤东。委托代理人陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李建军。委托代理人陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。上诉人任德芳因与被上诉人何邦前、何贤东、李建军买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院……