民间借贷纠纷 （2015）常民终字第1823号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中，何祥大出具的《借条》可以证明双方存在借贷的合意，对于款项交付有银行汇款凭证可以证明，张永华对28000元的构成也作了陈述，且何祥大对该构成也认可。何祥大虽抗辩该款不是借款而是已经用于上述《合作协议》中述及的门店装修、购买手机，并已经归还；但是，尽管双方签订了《合作协议》，其不具备法律关于合伙的规定，也不能否认《借条》所体现的借贷合意，何祥大取得借款后用于装修门店、购买手机，系何祥大对所借款项的合法支配使用，不能否认借贷关系的成立。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算，故张永华要求何祥大支付按照银行同期同档贷款基准利率计算的自2012年5月1日起至还清之日为止的利息，不违反法律规定，法院依法予以支持。因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，作出如下判决：何祥大于本

当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中，何祥大出具的《借条》可以证明双方存在借贷的合意，对于款项交付有银行汇款凭证可以证明，张永华对28000元的构成也作了陈述，且何祥大对该构成也认可。何祥大虽抗辩该款不是借款而是已经用于上述《合作协议》中述及的门店装修、购买手机，并已经归还；但是，尽管双方签订了《合作协议》，其不具备法律关于合伙的规定，也不能否认《借条》所体现的借贷合意，何祥大取得借款后用于装修门店、购买手机，系何祥大对所借款项的合法支配使用，不能否认借贷关系的成立。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第1823号上诉人（原审被告）何祥大。被上诉人（原审原告）张永华。委托代理人耿宏。上诉人何祥大因与被上诉人张永华民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第0890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审情况：张永华诉称，2011年10至11月，何祥大因承租常州市南大街……