离婚纠纷 （2010）浙台民终字第131号

本案双方的争议焦点在于被上诉人于2008年8月7日及2009年1月13日向银行所借40万元是属于夫妻共同债务还是被上诉人个人债务？上诉人认为该40万元系被上诉人个人债务，本院认为：一、关于40万元是否属于重复贷款问题，上诉人在一审中提供的证据虽能证实被上诉人在婚前购房并贷款40万元，但被上诉人提供的证据可以证实其婚前公某某购房贷款29万元，因此上诉人主张该40万元系被上诉人第一次借款归还后的重新借款依据不足；二、关于40万元是否用于夫妻共同投资问题，被上诉人提供了证人证明婚后投资40万元用于造船，尽管证人与被上诉人有亲戚关系，但证人证言系一审法院调查取得，而且证人同时陈述上诉人父母投资造船，上诉人也认可其知道父母投资造船，因此上诉人陈述对被上诉人贷款用于造船不知情，不符合常理，原审法院通过比较双方提供证据的证明力，认定被上诉人向银行所借40万元用于投资造船，符合本案事实；三、关于本案中的共同债务是否已经消灭的问题，本案中的40万元某某借款，已于2009年8月24日由陈乙归还25万元、2009年11月13日由崔富兴归还15万元。上诉人据此认为本案夫妻共同债务已经不复存在，本院认为，该40

本案双方的争议焦点在于被上诉人于2008年8月7日及2009年1月13日向银行所借40万元是属于夫妻共同债务还是被上诉人个人债务？上诉人认为该40万元系被上诉人个人债务，本院认为：一、关于40万元是否属于重复贷款问题，上诉人在一审中提供的证据虽能证实被上诉人在婚前购房并贷款40万元，但被上诉人提供的证据可以证实其婚前公某某购房贷款29万元，因此上诉人主张该40万元系被上诉人第一次借款归还后的重新借款依据不足；二、关于40万元是否用于夫妻共同投资问题，被上诉人提供了证人证明婚后投资40万元用于造船，尽管证人与被上诉人有亲戚关系，但证人证言系一审法院调查取得，而且证人同时陈述上诉人父母投资造船，上

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台民终字第131号上诉人（原审被告）叶某。委托代理人周某某。委托代理人蒋某。被上诉人（原审原告）陈某。委托代理人王某某。委托代理人管某某。上诉人叶某因离婚纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2009）台椒民初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决经审理认定，原告陈某与被告叶某于2……