盗窃 （2019）吉04刑终111号

被告人薛宪锋无视法纪，以非法占有为目的，用砸车玻璃的手段，近年内多次盗窃私人车内财物，侵犯了私人财物的所有权，其主观上具有非法占有的目的，客观上实施了砸车盗取财物的行为，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控薛宪锋盗得劳力士手表一块、苹果笔记本电脑、银色苹果平板电脑各一台，该三件被盗物品是否是贵重物、去向、实际价格等方面，控方未向法庭提供相关证据，未能排除本案犯罪数额的合理怀疑，证据亦未达到确实充分的标准，导致被告人薛宪锋盗窃数额存疑，现有证据只能认定其盗窃数额为人民币11,899.67元。被告人薛宪锋曾因犯盗窃罪受到刑事处罚，其不思悔改，刑罚执行完毕后，在五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其以砸车的手段盗取他人财物，性质极其恶劣，社会危害极大，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人薛宪锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20,000.00元（罚金于本判决生效后30日内缴纳）。二、侦查机关扣押的赃物返还失主，

被告人薛宪锋无视法纪，以非法占有为目的，用砸车玻璃的手段，近年内多次盗窃私人车内财物，侵犯了私人财物的所有权，其主观上具有非法占有的目的，客观上实施了砸车盗取财物的行为，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控薛宪锋盗得劳力士手表一块、苹果笔记本电脑、银色苹果平板电脑各一台，该三件被盗物品是否是贵重物、去向、实际价格等方面，控方未向法庭提供相关证据，未能排除本案犯罪数额的合理怀疑，证据亦未达到确实充分的标准，导致被告人薛宪锋盗窃数额存疑，现有证据只能认定其盗窃数额为人民币11,899.67元。被告人薛宪锋曾因犯盗窃罪受到刑事处罚，

吉林省辽源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉04刑终111号原公诉机关辽源市西安区人民检察院。上诉人（原审被告人）薛宪锋，男，1983年1月28日出生，初中文化，无职业。户籍地吉林省辽源市，住辽源市西安区，暂住地辽源市龙山区。曾因犯盗窃罪，于2016年4月被判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2017年10月27日被判处有期徒刑七个月，2018年2月4日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2……