买卖合同纠纷 （2017）鲁02民终3615号

段方来与顺事达公司签订的《钢材买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。段方来与顺事达公司之间形成买卖合同关系，双方当事人应自觉履行合同义务。段方来依照合同约定向顺事达公司供应钢材，履行了供货义务，顺事达公司未按合同约定付款，构成违约。段方来要求顺事达公司支付货款及违约金，理由正当，予以支持。关于诉讼时效，因双方《钢材买卖合同》约定货、款两清后自行解除合同，故双方合同尚在履行期内，不超过诉讼时效，故对顺事达公司提出的已过诉讼时效的主张，不予采纳。关于违约金的计算标准，顺事达公司在原审庭审中认为约定的违约金过高，要求调整。根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当调整的，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。双方系买卖合同关系，而非民间借贷法律关系，段方来称因顺事达公司未支付款项致使其借高利贷，支付了高额利息，但自认无证据证明；且即使段方来有此类证据，也无证据证实与本案欠款具有因果关系和必然联系，不具有排他性。因此，在双方均未举证证明段方来的实际损失数额时，段方来的实

段方来与顺事达公司签订的《钢材买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。段方来与顺事达公司之间形成买卖合同关系，双方当事人应自觉履行合同义务。段方来依照合同约定向顺事达公司供应钢材，履行了供货义务，顺事达公司未按合同约定付款，构成违约。段方来要求顺事达公司支付货款及违约金，理由正当，予以支持。关于诉讼时效，因双方《钢材买卖合同》约定货、款两清后自行解除合同，故双方合同尚在履行期内，不超过诉讼时效，故对顺事达公司提出的已过诉讼时效的主张，不予采纳。关于违约金的计算标准，顺事达公司在原审庭审中认为约定的违约金过高，要求调整。根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高，请

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终3615号上诉人(原审原告)：段方来。委托诉讼代理人：钟涛，山东天航（胶州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛顺事达房地产开发有限公司。法定代表人：宋冬梅，职务经理。委托诉讼代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李赛，山东润杰律师事务所实习律师。上诉人段方来因与被上诉人青岛顺事达房地产开发有限公司（以下简称顺……