民间借贷纠纷 （2013）渝一中法民终字第05259号

对于原告举示的录像资料，被告认可真实性，本院予以采信。视频中原告妻子的二姐提到与被告民间借贷纠纷已起诉至法院，再结合被告提到“4月25日”这个日期，可以认定视频于2013年4月25日录制。在视频中，原、被告谈话的主题是被告还款事宜。同时被告在2013年4月26日给原告发送了短信，被告质证称该短信为他人用自己手机发送，但未举证证明，本院予以采信，结合短信内容可以确认被告未归还原告借款。至于借款本金的金额，原告和原告妻子的二姐明确地询问被告是否是38万元，而被告闻言点了几下头。在本案的庭审中，本院反复询问被告点头是何意，被告未明确解释，仅是称没有什么意思。本院认为，当时原、被告正在协商还款事宜，谈话的气氛严肃，被告在这种情况下不可能对原告的问话随意作出回应，而就人的日常行为习惯而言，在对方问话后点头回应通常是表示肯定，应当认定被告有38万元借款未归还。原告诉至法院后，被告截至本案法庭辩论终结仍未还款，故原告请求被告归还借款本金40万元本院支持38万元，由于双方未明确约定利息和还款日期，本院认为从原告起诉之日即2013年7月8日起就算为宜，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止。为此

对于原告举示的录像资料，被告认可真实性，本院予以采信。视频中原告妻子的二姐提到与被告民间借贷纠纷已起诉至法院，再结合被告提到“4月25日”这个日期，可以认定视频于2013年4月25日录制。在视频中，原、被告谈话的主题是被告还款事宜。同时被告在2013年4月26日给原告发送了短信，被告质证称该短信为他人用自己手机发送，但未举证证明，本院予以采信，结合短信内容可以确认被告未归还原告借款。至于借款本金的金额，原告和原告妻子的二姐明确地询问被告是否是38万元，而被告闻言点了几下头。在本案的庭审中，本院反复询问被告点头是何意，被告未明确解释，仅是称没有什么意思。本院认为，当时原、被告正在协商还款事宜，谈

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第05259号上诉人（原审被告）赵禄万。委托代理人吴光昭，男。被上诉人（原审原告）吴久明。委托代理人刘福碧，女，1970年11月9日出生，汉族，系吴久明之妻。上诉人赵禄万与被上诉人吴久明民间借贷纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2013年9月25日作出（2013）璧法民初字第02942号民事判决，上诉人赵禄万对该判决不服，向本院提出上……