（2013）唐民三终字第501号

孙艳芝作为西新东一居委会主任，为解决学龄前儿童入托难的问题，办理审批手续并筹资建造了西新东一居委会托儿所，托儿所虽为孙艳芝筹资建造，但审批手续并非批准给孙艳芝本人，而是批准给居委会托儿所，该托儿所的建设用地使用权应归西新东一居委会。托儿所建成后一直有孙艳芝经营管理，托儿所解散后，该5间房屋由孙艳芝对外出租并领取租金，孙艳芝对该房屋免费使用多年，已经获得了投资收益。2002年孙艳芝与唐山市路南区学院南路街道办事处、唐山市路南区西新楼社区居民委员会所签协议书系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该协议合法有效，西新东一居委会托儿所应为唐山市路南区学院南路街道办事处及唐山市路南区西新楼社区居民委员会所有。孙艳芝称该协议是其在被欺骗的情况下签订的，但未能提供证据予以证实，对此主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决驳回孙艳芝的诉讼请求。案件受理费2300元由王洪英、王庆章孙艳芝负担。判后，孙艳芝不服原审判决，上诉称：1.上诉人虽然当时是居委会主任，但申请地皮、自筹资

孙艳芝作为西新东一居委会主任，为解决学龄前儿童入托难的问题，办理审批手续并筹资建造了西新东一居委会托儿所，托儿所虽为孙艳芝筹资建造，但审批手续并非批准给孙艳芝本人，而是批准给居委会托儿所，该托儿所的建设用地使用权应归西新东一居委会。托儿所建成后一直有孙艳芝经营管理，托儿所解散后，该5间房屋由孙艳芝对外出租并领取租金，孙艳芝对该房屋免费使用多年，已经获得了投资收益。2002年孙艳芝与唐山市路南区学院南路街道办事处、唐山市路南区西新楼社区居民委员会所签协议书系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该协议合法有效，西新东一居委会托儿所应为唐山市路南区学院南路街道办事处及唐山市路南区西新楼社区居民委

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民三终字第501号上诉人（原审原告）孙艳芝。委托代理人王学民，系上诉人之子。委托代理人纪宝义，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市路南区学院南路街道办事处，住所地唐山市路南区学院南路。法定代表人梁小波，该办事处主任。被上诉人（原审被告）唐山市路南区西新楼社区居民委员会，住所地唐山市路南区西新楼。负责人张浩，该社区主任。二……