建设工程施工合同纠纷 （2016）粤18民终2931号

本案为建设工程施工合同纠纷。黄昌山和丁珏签订的《水电安装工程承包合同》，不违反法律规定，为合法有效合约。双方当事人均应按照协议约定全面履行自己的义务。案涉宿舍楼水电安装工程已经双方结算，并验收通过，因此黄昌山、禤柏金要求丁珏支付工程款理据充分，原审法院予以支持。对丁珏尚未支付黄昌山宿舍楼水电安装工程款28000元，双方经结算并无异议，原审法院予以确认。本案双方的争议焦点是黄昌山、禤柏金为加油站进行维修产生的300元费用是否包括在尚未支付的宿舍楼水电工程款28000元中。黄昌山、禤柏金认为，该维修费是丁珏另行叫其帮忙维修的，当时是口头约定，是不在宿舍楼合同范围内，应当另行支付；而丁珏认为对加油站维修是黄昌山、禤柏金同意顺便帮忙维修的，应当计入宿舍楼水电工程款中。原审法院认为，根据谁主张谁举证的原则，黄昌山、禤柏金没有提供相应的证据予以证实该300元维修费是另行约定，且丁珏对此不予认可，故原审法院对黄昌山、禤柏金要求丁珏另外支付维修加油站的300元维修费不予支持。因此，丁珏需支付黄昌山、禤柏金的工程款为28000元。关于黄昌山、禤柏金要求丁珏支付拖欠工程款利息1800元的问题。本案合同中双

本案为建设工程施工合同纠纷。黄昌山和丁珏签订的《水电安装工程承包合同》，不违反法律规定，为合法有效合约。双方当事人均应按照协议约定全面履行自己的义务。案涉宿舍楼水电安装工程已经双方结算，并验收通过，因此黄昌山、禤柏金要求丁珏支付工程款理据充分，原审法院予以支持。对丁珏尚未支付黄昌山宿舍楼水电安装工程款28000元，双方经结算并无异议，原审法院予以确认。本案双方的争议焦点是黄昌山、禤柏金为加油站进行维修产生的300元费用是否包括在尚未支付的宿舍楼水电工程款28000元中。黄昌山、禤柏金认为，该维修费是丁珏另行叫其帮忙维修的，当时是口头约定，是不在宿舍楼合同范围内，应当另行支付；而丁珏认为对加油站

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)粤18民终2931号上诉人（原审被告):丁珏，男，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被上诉人（原审原告）：黄昌山，男，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。原审原告：禤柏金，男，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。上诉人丁珏因与被上诉人黄昌山、原审原告禤柏金建设工程施工合同纠纷一案，不服连山壮族瑶族自治县人民法院（2016）粤1825民初182号民事判决，……