民间借贷纠纷 （2019）京02民终14078号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周铎辩称借条与涉案三笔借款无关，李友强称其中110000元是利息，一审法院认为李友强所述符合常理，予以采信，结合借条中写有“李友强”、“李仁炬”字样，三笔借款总额与2400000元相近，故一审法院认定借条与涉案借款存在关联性，可以作为定案证据使用。对于涉案借款中的350000元，李某1称“我通过张某向周铎出借过350000元”，“条是2400000元，里边有我的350000元”，周铎亦辩称“我当时借了李某1350000元”，结合银行转账记录，可知李友强并非前述350000元的适格原告，故本案中不予处理，前述350000元的债权人与债务人可以另行解决。借条记载借款总额共计2400000元，李某1称周铎曾经偿还过240000元，李友强予以认可，故其在审理过程中申请将第一项诉讼请求中的2400000元变更为2160000元，该申请不违

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周铎辩称借条与涉案三笔借款无关，李友强称其中110000元是利息，一审法院认为李友强所述符合常理，予以采信，结合借条中写有“李友强”、“李仁炬”字样，三笔借款总额与2400000元相近，故一审法院认定借条与涉案借款存在关联性，可以作为定案证据使用。对于涉案借款中的350000元，李某1称“我通过张某向周铎出借过350000元”，“条是2

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14078号上诉人（原审被告）：周铎，男，1979年9月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵霞，北京市首信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扬，北京市首信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李友强，男，1986年11月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：魏东，北京市律通律师事务所律师。上诉人……