（2013）信中法民终字第825号

本案的焦点是作为被保险人的原告所使用的豫S296**号车辆是否为被告所保的，被保险人为原告所使用的京G709**号车辆。从车辆管理部门登记的京G709**和豫S296**车辆识别代号／车架号来看均为LNBSCCBK92X00284可以作同一车辆认定。因此被告所承保的京G709**号车辆，即为原告所使用的豫S296**号车辆，那么该车所出的事故是在保险合同约定的保险期间内，作为被保险人的原告要求被告按照保险合同约定赔偿原告车辆及车上乘客损失理由正当，应予支持。至于被告辩称的原告出险车辆非其所保车辆与查明事实不一致，不予采信；其辩称的出险车辆豫S296**号本次事故损失已远超出事故发生时该车的实际价值，因原告投保车辆保险金额为162000元，而该被保险车辆的实际损失并未超出原告所投保险标的的赔偿限额（保险价值），且原、被告所订保险合同系由被告方提供的格式合同，该按事故发生时车辆实际价值的约定对原告明显不公平，且不合相关规定，不公平的约定自始无效，因此被告此项辩称亦不应采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十六条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三

本案的焦点是作为被保险人的原告所使用的豫S296**号车辆是否为被告所保的，被保险人为原告所使用的京G709**号车辆。从车辆管理部门登记的京G709**和豫S296**车辆识别代号／车架号来看均为LNBSCCBK92X00284可以作同一车辆认定。因此被告所承保的京G709**号车辆，即为原告所使用的豫S296**号车辆，那么该车所出的事故是在保险合同约定的保险期间内，作为被保险人的原告要求被告按照保险合同约定赔偿原告车辆及车上乘客损失理由正当，应予支持。至于被告辩称的原告出险车辆非其所保车辆与查明事实不一致，不予采信；其辩称的出险车辆豫S296**号本次事故损失已远超出事故发生时该车的实际

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）信中法民终字第825号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（下称“人寿财险信阳公司”）。负责人吴一军，该公司总经理。委托代理人王西，该公司员工。被上诉人（原审原告）胡胜利，男，1974年12月27日生，汉族上诉人人寿财险信阳公司因与被上诉人胡胜利保险合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第287号民……