买卖合同纠纷 （2017）京02民终6040号

包庆国主张华冠公司销售假冒进口商品埃丝伯爵白啤酒，华冠公司出示了海关和出入境检疫证明，且工商局经调查确认进口记录属实，故该主张没有事实依据，一审法院不予支持。包庆国主张涉案商品没有标注“过量饮酒有害健康”违反食品安全标准，一审法院认为，《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，食品的标签、说明书不存在影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。涉案产品来源合法，亦没有证据证明存在危害消费者健康的情形，过量饮酒有害健康属于一般常识，即使未标注也未对包庆国构成实际危害，故包庆国以标签瑕疵主张赔偿责任一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回包庆国的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：一、华冠公司向包庆国销售的埃丝伯爵白啤酒是否系假冒进口商品；二、华冠公司向包庆国销售的埃丝伯爵白啤酒未标注“过量饮酒有害健康”是否应当依照《食品安全法》第一百四十八条进行十倍赔偿。关于争议焦点一，包庆国上诉

包庆国主张华冠公司销售假冒进口商品埃丝伯爵白啤酒，华冠公司出示了海关和出入境检疫证明，且工商局经调查确认进口记录属实，故该主张没有事实依据，一审法院不予支持。包庆国主张涉案商品没有标注“过量饮酒有害健康”违反食品安全标准，一审法院认为，《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，食品的标签、说明书不存在影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。涉案产品来源合法，亦没有证据证明存在危害消费者健康的情形，过量饮酒有害健康属于一般常识，即使未标注也未对包庆国构成实际危害，故包庆国以标签瑕疵主张赔偿责任一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6040号上诉人（原审原告）：包庆国，男，1964年3月19日出生，住黑龙江省鸡西市。被上诉人（原审被告）：北京华冠商业经营股份有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街56号1号楼。法定代表人：柏江，董事长。委托诉讼代理人：高天赐，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张齐帆，河南君志和律师事务所律师。上诉人包庆国因与被上诉人北京华冠商业……