买卖合同纠纷 （2017）粤13民终3732号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。原告提供的送货单没有写明价格,之后的对帐单也没有被告方的签名和印章确认,虽被告承认收到货物，但不承认是原告出卖的货物而是补偿给被告的货物，故这些证据不足于证明本案是原、被告之间的买卖交易关系，原告亦无法提供其它证据来证明其诉请所主张的事实，应由原告承担举证不利的后果，故本院不予支持其诉求。判决：驳回原告深圳市鼎嘉信电子科技有限公司的诉讼请求。本案受理费75元（原告已预交75元），由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：被上诉人是否应向上诉人支付货款14000元？被上诉人对于收到上诉人的货物予以认可，本院予以确认。对于被上诉人诉称该批货物是免费补偿的，上诉人不予认可，被上诉人应对其主张予以举证证明，但被上诉人未能举证支持其主张。被上诉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。原告提供的送货单没有写明价格,之后的对帐单也没有被告方的签名和印章确认,虽被告承认收到货物，但不承认是原告出卖的货物而是补偿给被告的货物，故这些证据不足于证明本案是原、被告之间的买卖交易关系，原告亦无法提供其它证据来证明其诉请所主张的事实，应由原告承担举证不利的后果，故本院不予支持其诉求。判决：驳回原告深圳市鼎嘉信电子科技有限公司的诉讼请求。本案受理费75元（原告已预交75元），由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终3732号上诉人（原审原告）：深圳市鼎嘉信电子科技有限公司，地址：深圳市宝安区。法定代表人：余艳娥。委托代理人：王炯炜,广东创见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市同顺电子有限公司，地址：惠州市惠城区。法定代表人：黄冬。委托代理人：袁晓波,广东凯扬律师事务所律师。上诉人深圳市鼎嘉信电子科技有限公司因与被上诉人惠州市同顺电子有限……