（2014）百中行终字第38号

双方当事人争议焦点是，被上诉人对上诉人提出的申请《用地规划许可证》是否存在行政不作为行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第三十七条的规定，被上诉人田东县住房和城乡规划建设局具有负责本行政区域内的城乡规划管理工作，对申请建设项目的建设单位和个人具有核定建设用地的位置、面积允许建设的范围，核发建设用地规范许可证的主体资格。上诉人为了办理其土地使用证，于2010年间向田东县国土资源局申请对该宗地依法登记，由于被告知申报土地登记的资料中欠缺《规划用地许可证》，上诉人于2011年8月11日向被上诉人书面申请颁发《规划用地许可证》，被上诉人于2011年12月3日对上诉人提出的申请内容作出答复，又于2014年1月15日对上诉人作出了东住建复字（2014）32号答复意见书，被上诉人的两次书面答复函已履行了其单位的法定职责，虽然东住建复字（2014）32号答复意见书存在瑕疵，但对上诉人申请办理《规划用地许可政》的请求事项已作出明确的答复，所以被上诉人不存在行政不作为和不履行职责的行为。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确。上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院不予支

双方当事人争议焦点是，被上诉人对上诉人提出的申请《用地规划许可证》是否存在行政不作为行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第三十七条的规定，被上诉人田东县住房和城乡规划建设局具有负责本行政区域内的城乡规划管理工作，对申请建设项目的建设单位和个人具有核定建设用地的位置、面积允许建设的范围，核发建设用地规范许可证的主体资格。上诉人为了办理其土地使用证，于2010年间向田东县国土资源局申请对该宗地依法登记，由于被告知申报土地登记的资料中欠缺《规划用地许可证》，上诉人于2011年8月11日向被上诉人书面申请颁发《规划用地许可证》，被上诉人于2011年12月3日对上诉人提出的申请内容作出答复，

广西壮族自治区百色市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）百中行终字第38号上诉人（原审原告）田东县搬运公司。法定代表人潘炳北，经理。委托代理人姚克敏，田东县搬运公司。委托代理人刘忠山，田东县搬运公司。被上诉人（原审被告）田东县住房和城乡规划建设局。法定代表人赵利，局长。委托代理人黄福宾。委托代理人唐霭涛，广西龙翔律师事务所律师。上诉人田东县搬运公司与田东县住房和城乡规划建设局履行法定职责纠纷……