追偿权纠纷 （2018）鲁01民终1554号
裁判要旨
太平洋保险公司与大友汽车公司不存在保险合同关系，这不符合事实及民事证据规则。1、虽然太平洋保险公司未能提交保单等证明与大友汽车公司之间存在保险合同关系，但是根据一审时提交的代位求偿案件索赔申请书、代位求偿赔偿金授权委托书、维修费发票、通联通业务单笔电子凭证等，以及日常生活经验法则、逻辑推理等，这些材料可以形成较为完整的证据链条，间接证明太平洋保险公司和大友汽车公司存在保险合同关系。2、一审法院认定通联通业务单笔电子凭证具有法律效力，并引用《保险法》第六十条，故支持太平洋保险公司的诉讼请求没有超过诉讼时效。由此可知，一审法院承认太平洋保险公司与大友汽车公司存在保险合同关系。3、贾士强是交通事故肇事方，对大友汽车公司所有的鲁AQG636号轿车造成严重损坏，事后，太平洋保险公司根据大友汽车公司的申请，根据保险合同约定完全履行了保险义务，否则大友汽车公司早就起诉贾士强，要求赔偿损失，何必至此仍未采取行动。三、一审法院认为太平洋保险公司提供的证据无法证实大友汽车公司购买的险种及理赔数额，于法无据，应当纠正。贾士强未答辩。太平洋保险公司向一审法院起诉请求：1.判令贾士强支付维修金73592元；2.
摘要
中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司与贾士强追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终1554号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。代表人：靳刚，总经理。委托诉讼代理人：李三超，山东瀛岱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾士强，男，1982年1月22日出生，汉族，住济南市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人贾士强追偿权……