离婚后财产纠纷 （2015）一中民一终字第0151号

诉争楼房是基于平房拆迁所得，故本案的争议焦点为原平房是否属于原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产。第三人为证明其主张成立，提供了交纳房基地款收据一份，并有证人证言证明交款人为第三人王二×，但仅此证明第三人王二×交纳了此款，而不能证明第三人是建造平房的出资人，亦不能证明第三人是房屋所有权人。第三人自称自有平房一处，依其自述，第三人以自己名义不可能取得两处宅基地，故此第三人以上述收据证明其主张成立，证据不足。在平房因拆迁签字的各种合同中，显示的被拆迁人、购房人均为被告，第三人王二×均以代理人的名义签字，由此说明，第三人王二×已认可对平房不具有所有权。第三人称以代理人名义签字的目的是为了多还迁楼房面积，但无据证实，故对第三人的述称意见不予采信，又依据被告在原、被告夫妻关系存续期间以自己名义处分另一所还迁楼房的事实，应认定涉案楼房还迁前的平房为原、被告在婚姻关系存续期间取得。现还迁楼房是基于平房取得，故应认定诉争楼房属于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产。现原、被告已经离婚，双方应各占50%的份额。在庭审中，双方对楼房价值均认可43万元，现涉案楼房一直由被告占有使用，且原告亦同意若被告要房屋所

诉争楼房是基于平房拆迁所得，故本案的争议焦点为原平房是否属于原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产。第三人为证明其主张成立，提供了交纳房基地款收据一份，并有证人证言证明交款人为第三人王二×，但仅此证明第三人王二×交纳了此款，而不能证明第三人是建造平房的出资人，亦不能证明第三人是房屋所有权人。第三人自称自有平房一处，依其自述，第三人以自己名义不可能取得两处宅基地，故此第三人以上述收据证明其主张成立，证据不足。在平房因拆迁签字的各种合同中，显示的被拆迁人、购房人均为被告，第三人王二×均以代理人的名义签字，由此说明，第三人王二×已认可对平房不具有所有权。第三人称以代理人名义签字的目的是为了多还迁楼房面

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第0151号上诉人（原审被告）王一×。委托代理人王志锋，天津北洋律师事务所律师。委托代理人林星池，天津北洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郎××。委托代理人王朋，天津津孚律师事务所律师。原审第三人王二×。原审第三人王三×。上诉人王一×因离婚后财产纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民一初字第3594号民事判决，向本院提……