民间借贷纠纷 （2016）皖16民终1164号

侯敏以经营所需为由，向众多人员大额举债。因本案涉及到丁长红与侯敏之间借款的合法性，所涉及的主民事行为系犯罪嫌疑人侯敏所为，且侯敏因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2015年8月21日被刑事拘留，2015年11月25日移交亳州市人民检察院审查起诉。因此，本案作为民事纠纷立案受理不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：驳回原告丁长红的起诉。案件受理费2380元，待本裁定生效后退还给原告丁长红。本院认为：本案的争议焦点是丁长红要求侯敏、亳州市宏路药业销售有限公司、吴守峰归还借款本息的诉讼请求是否属于人民法院的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2014年9月24日，侯敏向丁长红出具借款550万元，月息2％，使用期为一年的借条，后侯敏因涉嫌非法吸收公众存款罪移送检察机关审查起诉，故一审法院驳回丁长红的起诉并无不妥。综上，丁

侯敏以经营所需为由，向众多人员大额举债。因本案涉及到丁长红与侯敏之间借款的合法性，所涉及的主民事行为系犯罪嫌疑人侯敏所为，且侯敏因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2015年8月21日被刑事拘留，2015年11月25日移交亳州市人民检察院审查起诉。因此，本案作为民事纠纷立案受理不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：驳回原告丁长红的起诉。案件受理费2380元，待本裁定生效后退还给原告丁长红。本院认为：本案的争议焦点是丁长红要求侯敏、亳州市宏路药业销售有限公司、吴守峰归还借款本息的诉讼请求是否属于人民法院的受理范围，

安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖16民终1164号上诉人（原审原告）：丁长红，男，1975年9月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：亳州市宏路药业销售有限公司，亳州市谯城区魏武大道南路东龙凤新城区楼下。法定代表人：侯敏，该公司总经理被上诉人（原审被告）：侯敏。被上诉人（原审被告）：吴守峰，男，1970年3月12日出生，汉族，住亳州市谯城区。上诉人丁长红因……