民间借贷纠纷 （2014）常商初字第329号

陈金坤与欣达公司之间依法成立民间借贷关系。虽然陈金坤举证的借款资金来源于泰村公司，但泰村公司对此并无异议，双方的借贷合意应当以借款协议书和收款收据载明的为准，应认定为是陈金坤与欣达公司之间的借款合同关系。陈金坤所举证的收款收据、借款协议书和资金来源证据，足以证明截止2008年7月，欣达公司尚欠陈金坤本金4506329元，从2008年7月起至2012年7月欣达公司出具收款收据时，因欣达公司一直未归还借款本息，陈金坤将本息累计计息，合计至7600320元。因国家有关规定不支持民间借贷的利息计入本金再计算复利，故对于其中利息部分计算的利息，本院不予支持。自2008年7月至本案原告主张的2014年7月，合计六年的利息，应以本金4506329元为基数，按双方约定的年利率14%计算，合计应为3785316.36元。欣达公司经本传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第125条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一

陈金坤与欣达公司之间依法成立民间借贷关系。虽然陈金坤举证的借款资金来源于泰村公司，但泰村公司对此并无异议，双方的借贷合意应当以借款协议书和收款收据载明的为准，应认定为是陈金坤与欣达公司之间的借款合同关系。陈金坤所举证的收款收据、借款协议书和资金来源证据，足以证明截止2008年7月，欣达公司尚欠陈金坤本金4506329元，从2008年7月起至2012年7月欣达公司出具收款收据时，因欣达公司一直未归还借款本息，陈金坤将本息累计计息，合计至7600320元。因国家有关规定不支持民间借贷的利息计入本金再计算复利，故对于其中利息部分计算的利息，本院不予支持。自2008年7月至本案原告主张的2014年7月

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商初字第329号原告陈金坤。委托代理人袁志文，江苏源博律师事务所律师。被告常州市欣达房地产开发有限公司。住所地常州市武进区湖塘镇湖塘街*号阳湖广场*幢。法定代表人姜定仙，该公司董事长。原告陈金坤诉被告常州市欣达房地产开发有限公司（以下简称欣达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日、7……