金融借款合同纠纷 （2015）淄商初字第53号

对于被告章临公司、汉能公司、范庆河庭审中的抗辩，本院分析如下：一、涉案借款不存在借新还旧问题，原告临淄农商行提供的证据表明，从时间顺序上来看，涉案借款是在章临公司偿还原有借款以后办理的，故被告的该抗辩理由不能成立。二、被告没有证据证明其在签订涉案相关合同时存在被胁迫和诱导的情形，根据法律规定，其应承担举证不能的法律后果。三、涉案借款已经实际发放至被告章临公司存款账户，并根据章临公司的提款申请汇付给案外第三人，相关凭证及申请书中均加盖有章临公司的印章、法定代表人范庆河名章，因此，被告辩称贷款没有发放、没有实际使用贷款、不应偿还借款本息的理由，不能成立。四、关于被告章临公司、汉能公司、范庆河提交的《会议纪要》。首先，从形式和内容上分析，该会议纪要仅系合作意向，欠缺《合同法》意义的必备条款。其次，《合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中，原告陈述《会议纪要》并未实际履行，被告章临公司、汉能公司、范庆河也未能举证证明基于《会议纪要》第二部分第1项与原告临淄农商行就本案所涉借款达成新的偿债协议，因此，被告章临公司、汉能公司、范庆河关于原

对于被告章临公司、汉能公司、范庆河庭审中的抗辩，本院分析如下：一、涉案借款不存在借新还旧问题，原告临淄农商行提供的证据表明，从时间顺序上来看，涉案借款是在章临公司偿还原有借款以后办理的，故被告的该抗辩理由不能成立。二、被告没有证据证明其在签订涉案相关合同时存在被胁迫和诱导的情形，根据法律规定，其应承担举证不能的法律后果。三、涉案借款已经实际发放至被告章临公司存款账户，并根据章临公司的提款申请汇付给案外第三人，相关凭证及申请书中均加盖有章临公司的印章、法定代表人范庆河名章，因此，被告辩称贷款没有发放、没有实际使用贷款、不应偿还借款本息的理由，不能成立。四、关于被告章临公司、汉能公司、范庆河提交的

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄商初字第53号原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区齐兴路**号。法定代表人：张春生，董事长。委托代理人：周钦宝，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。被告：山东章临石油化工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区大武水库西侧。法定代表人：范庆河，董事长。委托代理人：刘海珍，山东康桥律师事务所律师。被告：山东瑜臻工贸有限……