房屋买卖合同纠纷 （2014）枣民五终字第84号

原、被告双方签订的房产转让协议，约定了房屋的转让价值以及折抵的借款本息。该协议不违法律、法规的强制性规定，为有效合同。协议双方应按合同的约定履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，对于因重大误解签订的合同，一方当事人有权请求人民法院变更或者撤销；第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使的撤销权消灭，故被告辩称关于签订的该房产转让协议属于重大误解的辩称意见，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决：被告董玉玲于判决生效后十日内，履行房地产出售合同，协助原告朱广韬办理过户手续。案件受理费5500元，由被告董玉玲负担。上诉人董玉玲不服原判上诉称：本案名为房地产出售，实为借款抵押担保。原判认定的房地产出售合同关系存在是错误的，上诉人并无出售房地产的意思表示，上诉人与被上诉人不存在房地产出售合同关系，具体理由为：一、被上诉人提交的个人房地产转让出售契约并非有效证据的构成要件，并不能证明上诉人存在出售涉案房屋的意思表示，却能证明双方之间实际上是借款和借款抵押担保法律关系。且涉案房屋是上诉人婚

原、被告双方签订的房产转让协议，约定了房屋的转让价值以及折抵的借款本息。该协议不违法律、法规的强制性规定，为有效合同。协议双方应按合同的约定履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，对于因重大误解签订的合同，一方当事人有权请求人民法院变更或者撤销；第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使的撤销权消灭，故被告辩称关于签订的该房产转让协议属于重大误解的辩称意见，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决：被告董玉玲于判决生效后十日内，履行房地产出售合同，协助原告朱广韬办理过户手续。案件受理费55

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民五终字第84号上诉人（原审被告）：董玉玲。委托代理人：李昊。被上诉人（原审原告）：朱广韬。上诉人董玉玲因与被上诉人朱广韬房屋买卖合同纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中商初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告朱广韬（乙方）与被告董玉玲（甲方）于20……