租赁合同纠纷 （2013）浙杭商终字第1978号

案涉《塔式起重机租赁合同》系来忠福、瑞华公司真实意思表示，双方均应依约履行。二审中，瑞华公司亦认可案涉合同系由来忠福个人与其签订。现瑞华公司未依约支付租金及进出场费，构成违约，应承担相应的违约责任，来忠福有权要求其支付剩余租金、进出场费及相应的利息损失。至于瑞华公司主张的因罗力祥负伤所产生的赔偿费用，与本案争议事实无直接关联，且罗力祥已另案诉讼，并不影响本案的处理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。瑞华公司的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1685元，由浙江瑞华建设有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　施迎华审　判　员　　崔　丽代理审判员　　张　蕊二〇一四年一月二十八日书　记　员　　周治平 来源：百度

案涉《塔式起重机租赁合同》系来忠福、瑞华公司真实意思表示，双方均应依约履行。二审中，瑞华公司亦认可案涉合同系由来忠福个人与其签订。现瑞华公司未依约支付租金及进出场费，构成违约，应承担相应的违约责任，来忠福有权要求其支付剩余租金、进出场费及相应的利息损失。至于瑞华公司主张的因罗力祥负伤所产生的赔偿费用，与本案争议事实无直接关联，且罗力祥已另案诉讼，并不影响本案的处理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。瑞华公司的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1685元，由浙江瑞华建设有限公司负

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1978号上诉人（原审被告）：浙江瑞华建设有限公司。法定代表人：章永根。委托代理人（特别授权代理）：葛有松。被上诉人（原审原告）：来忠福。委托代理人（特别授权代理）：黄云祥、陆东明。上诉人浙江瑞华建设有限公司（以下简称瑞华公司）为与被上诉人来忠福租赁合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开商初字第242号民事判……