买卖合同纠纷 （2016）苏03民辖终16号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，正昌公司提供的与绿源公司签订的《饲料买卖合同》明确约定，发生争议的由正昌公司所在地法院处理，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应作为确定本案管辖法院的依据。而正昌公司的住所地在江苏省邳州市光明街道4号，属于原审法院的辖区，故原审法院本案具有管辖权。关于绿源公司提出其并未授权伍华东签订上述《饲料买合同》，也未在该合同上加盖其公司公章的问题。本院认为，绿源公司是否向伍华东授权以及上述合同上加盖的绿源公司公章是否属实，属于实体审查事项，不属于管辖权异议审查的范围，应经过实体审理后予以确认。综上，绿源公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭 宏代理审判员 赵东平代理审判员 汪佩建二〇一六年
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，正昌公司提供的与绿源公司签订的《饲料买卖合同》明确约定，发生争议的由正昌公司所在地法院处理，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应作为确定本案管辖法院的依据。而正昌公司的住所地在江苏省邳州市光明街道4号，属于原审法院的辖区，故原审法院本案具有管辖权。关于绿源公司提出其并未授权伍华东签订上述《饲料买合同》，也未在该合同上加盖其公司公章的问题。本院认为，绿源公司是
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终16号上诉人（原审被告）金湖县绿源生态养殖有限公司，住所地江苏省金湖县戴楼镇红岭村。法定代表人孙翠梅，该公司董事长。被上诉人（原审原告）徐州正昌饲料有限公司，住所地江苏省邳州市光明街道4号。法定代表人袁珍虎，该公司经理。原审被告孙贤俊。原审被告牟栩辉。上诉人金湖县绿源生态养殖有限公司（以下简称绿源公司）因与被上诉人徐州正昌饲料有限公……