（2015）昌中民二终字第431号

原、被告签订的三份合同系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规禁止性规定，合同合法有效，对双方均有约束力。双方对货物的数量、供货时间、价款及付款数额、剩余货款数额均无异议。本案双方争议焦点是原告所供低铬钢球的质量是否存在瑕疵？1、被告最后收到货物的日期是2013年7月20日，依照合同约定对内在质量异议应在收到货物30日以书面形式提出，被告虽在同年10月10日提出质量异议，但未在合同规定的日期内提出；2、双方在10月25日、10月28日、10月29日的答复函、回复函、方案等中提出原告产品低铬钢球存在失圆的问题及解决方案，但对存在失圆现象的原因及解决方案并未形成合意；3、在审理此案中，被告于2014年11月26日向申请对原告所供低铬钢球的规格为80mm的低铬钢球是否存在内在瑕疵及质量问题进行鉴定，经委托新疆自治区产品质量监督检验研究所进行鉴定，因被告未提供鉴定所需的材料被退回。综上所述，被告的辩解及其反诉请求因证据不足，不予采信，其反诉请求，不予支持。原告依照合同约定向被告供应低铬钢球，履行了合同义务，被告未按合同约定支付货款，应承担支付货款及违约金的民事责任。故对原告请求被告支付货款5

原、被告签订的三份合同系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规禁止性规定，合同合法有效，对双方均有约束力。双方对货物的数量、供货时间、价款及付款数额、剩余货款数额均无异议。本案双方争议焦点是原告所供低铬钢球的质量是否存在瑕疵？1、被告最后收到货物的日期是2013年7月20日，依照合同约定对内在质量异议应在收到货物30日以书面形式提出，被告虽在同年10月10日提出质量异议，但未在合同规定的日期内提出；2、双方在10月25日、10月28日、10月29日的答复函、回复函、方案等中提出原告产品低铬钢球存在失圆的问题及解决方案，但对存在失圆现象的原因及解决方案并未形成合意；3、在审理此案中，被告于20

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昌中民二终字第431号上诉人（原审被告）：阿拉山口胜利金属制品有限公司，住所地：博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口。法定代表人：邵云禄，该公司董事长。委托代理人：段俊杰，新疆新途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆长讯耐磨材料有限公司，住所地：昌吉市。法定代表人：丁华先，该公司董事长。委托代理人：王飞，新疆新蓝天律师事务所律师。上诉人阿拉山口胜……