民间借贷纠纷 （2013）深中民终字第986号

本案属于民间借贷纠纷。由于林学富在裕泽公司的特殊身份以及双方之间的借支关系错综复杂，往来频繁，无法完全理清每一笔款项的性质。因此，只有核实清楚林学富从裕泽公司处借支款项的总金额以及林学富为裕泽公司代付各项费用或代为清偿债务的总和，方能准确查明本案事实，依法公正处理双方之间的纠纷。根据原审法院的认证分析及审理查明的事实，林学富于1994年11月至2002年5月期间共计从裕泽公司处借款或支取费用2350705.5元，上述期间应予抵销或者扣减的费用（借款）合计1107005.5元，因此林学富实际尚欠裕泽公司的款（费用）为2350705.5元-1107005.5元=1243700元。根据林学富自己的陈述，其向裕泽公司的民间借贷金额为135万元，可视为其在抵扣完毕向单位预借的职务费用外，还偿还了属于个人借贷的款项106300元，剩余的民间借贷款项1243700元至今仍未偿还。关于林学富提出的时效抗辩。虽然林学富认可的三笔借款均发生于1995年，但该三张相应的借款凭证上均只写明了借款用途和借款日期，并没有约定借款期限、还款日期。对于没有明确约定还款日期的借条，贷款人可以随时向借款人主张权利，诉讼时

本案属于民间借贷纠纷。由于林学富在裕泽公司的特殊身份以及双方之间的借支关系错综复杂，往来频繁，无法完全理清每一笔款项的性质。因此，只有核实清楚林学富从裕泽公司处借支款项的总金额以及林学富为裕泽公司代付各项费用或代为清偿债务的总和，方能准确查明本案事实，依法公正处理双方之间的纠纷。根据原审法院的认证分析及审理查明的事实，林学富于1994年11月至2002年5月期间共计从裕泽公司处借款或支取费用2350705.5元，上述期间应予抵销或者扣减的费用（借款）合计1107005.5元，因此林学富实际尚欠裕泽公司的款（费用）为2350705.5元-1107005.5元=1243700元。根据林学富自己的陈

广东省深圳市中级人民法院 事 判 决 书（2013）深中法民终字第986号上诉人（原审原告）深圳市宝安裕泽工贸有限公司。法定代表人麦泽泉，系公司总经理。委托代理人俞柳，广东卫权律师事务所律师。上诉人（原审被告）林学富，男，汉族。委托代理人李志杰，广东新振昌律师事务所律师。上诉人深圳市宝安裕泽工贸有限公司（以下简称裕泽公司）为与上诉人林学富民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（201……