经济补偿金纠纷 （2016）渝03民终2540号

本案双方当事人争议的主要焦点是：1、天华公司是否拖欠郑梅婵2014年9月工资；2、天华公司是否应支付郑梅婵2015年1月至6月的工资。关于焦点一。因天华公司营销中心负责人波制定的《2014年营销中心差旅、通讯补贴制度》文件未得到天华公司公司审核通过未能施行，因此，天华公司在发现不应报销郑梅婵的出差补助、伙食补贴、电话费共计3610元后，及时予以纠正，在发放给郑梅婵2014年9月工资中扣回了已经报销的3610元。故郑梅婵主张天华公司拖欠2014年9月工资的诉讼请求，与审理查明的事实不符，对此不予支持。关于焦点二。郑梅婵要求天华公司支付2015年1月至6月的工资，需有其在此期间上班的事实存在。为此，郑梅婵提交了证人洪波的证言、QQ邮箱记录、QQ聊天记录、产品设计图。证人洪波证实在2014年12月31日，郑梅婵要离开营销中心而遭到其阻拦，郑梅婵为此报警，故可以认定郑梅婵是在2014年12月31日要求离开天华公司营销中心。2015年1月19日，天华公司根据洪波确认郑梅婵于2015年1月7日自动离职的事实并下达了后续工作安排通知。虽洪波予以否认，并称郑梅婵是请事假离开营销中心，但洪波在知晓发放给

本案双方当事人争议的主要焦点是：1、天华公司是否拖欠郑梅婵2014年9月工资；2、天华公司是否应支付郑梅婵2015年1月至6月的工资。关于焦点一。因天华公司营销中心负责人波制定的《2014年营销中心差旅、通讯补贴制度》文件未得到天华公司公司审核通过未能施行，因此，天华公司在发现不应报销郑梅婵的出差补助、伙食补贴、电话费共计3610元后，及时予以纠正，在发放给郑梅婵2014年9月工资中扣回了已经报销的3610元。故郑梅婵主张天华公司拖欠2014年9月工资的诉讼请求，与审理查明的事实不符，对此不予支持。关于焦点二。郑梅婵要求天华公司支付2015年1月至6月的工资，需有其在此期间上班的事实存在。为此

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝03民终2540号上诉人（原审原告）：郑梅婵，女，1983年10月24日出生，汉族，居民，住东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：宋莉平，重庆憬谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆天华照明有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：蔺清龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雅伶，重庆万忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：况惠，重庆万忠律师事务所律……