房屋买卖合同纠纷 （2014）浙甬民二终字第517号

2013年11月11日，上诉人浙江创新工贸有限公司与被上诉人王爱国签订的协议虽名为《上邵家园房屋安置（租赁）定金协议》，且在协议中也多次提到还需签订“租赁协议”，但该协议约定了房屋总价款为660000元，其中定金50000元，并要求被上诉人在《上邵家园房屋安置（租赁）定金协议》签订后10日内付清全部房款。结合涉案房屋所在小区上邵家园的广告单内容系销售房屋，该《上邵家园房屋安置（租赁）定金协议》应属商品房预约合同性质。上诉人主张该协议是其与被上诉人签订房屋租赁协议的定金合同。因租赁关系中，承租人可在租赁期限内，分期向出租人支付租金，而本案中，被上诉人要求上诉人在《上邵家园房屋安置（租赁）定金协议》签订后10日付清全部房款，与租赁协议的基本特征明显相悖。故本院对上诉人的该项主张难以支持。根据建设用地规划许可证所载，涉案房屋所在地块用地项目名称为村民住宅用地，涉案房屋所在地块的土地使用权人为宁波市江北区上邵股份经济合作社，现上诉人将涉案房屋作为商品房销售，而上诉人既非土地使用权人，也未取得商品房预售许可证，故原审认定《上邵家园房屋安置（租赁）定金协议》无效并无不当。上诉人主张广告单的落款是宁

2013年11月11日，上诉人浙江创新工贸有限公司与被上诉人王爱国签订的协议虽名为《上邵家园房屋安置（租赁）定金协议》，且在协议中也多次提到还需签订“租赁协议”，但该协议约定了房屋总价款为660000元，其中定金50000元，并要求被上诉人在《上邵家园房屋安置（租赁）定金协议》签订后10日内付清全部房款。结合涉案房屋所在小区上邵家园的广告单内容系销售房屋，该《上邵家园房屋安置（租赁）定金协议》应属商品房预约合同性质。上诉人主张该协议是其与被上诉人签订房屋租赁协议的定金合同。因租赁关系中，承租人可在租赁期限内，分期向出租人支付租金，而本案中，被上诉人要求上诉人在《上邵家园房屋安置（租赁）定金协议

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬民二终字第517号上诉人（原审被告）：浙江创新工贸有限公司。法定代表人：王锡。委托代理人：张青云。被上诉人（原审原告）：王爱国。上诉人浙江创新工贸有限公司因与被上诉人王爱国房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院于2014年7月7日作出的（2014）甬北庄民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日立案受理……