（2016）川01行终802号

案涉房屋没有产权证明，由宋仕和等三人共同居住，且宋仕和等三人也未分户，虽然东升街道办分别与宋仕和等三人签订了补偿协议，但每份补偿协议内容均涉及到一定的房产因素，难以分案处理，结合到实践中补偿协议均是以户的名义签订，因此，本案宋仕和等三人对案涉的五份协议均有利害关系，其以共同名义起诉上述五份协议符合法律规定。关于本案协议签订的时间问题，宋仕和等三人认为本案协议签订于2014年11月21日，东升街道办作出的信访答复也认为是2014年11月，但协议落款时间为2014年6月5日。而本案的核心问题在于签订协议是否受到否胁迫、协议内容是否合法。上述时间均在征地批文下发之后，且通过时间也推断不出被诉协议是受胁迫签订的。因此，本案中协议签订的时间不影响协议本身是否应当被确认违法。另外无论是2014年11月还是2014年6月5日，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，宋仕和等三人的起诉均没有超过起诉期限。因此，被诉协议何时签订不是本案的审查重点，也不影响对本案诉讼请求的处理。本案中，东升街道办基于征地拆迁与宋仕和等三人签订被诉协议，宋仕和等三人的房屋在征地范围内且其属于该征地范

案涉房屋没有产权证明，由宋仕和等三人共同居住，且宋仕和等三人也未分户，虽然东升街道办分别与宋仕和等三人签订了补偿协议，但每份补偿协议内容均涉及到一定的房产因素，难以分案处理，结合到实践中补偿协议均是以户的名义签订，因此，本案宋仕和等三人对案涉的五份协议均有利害关系，其以共同名义起诉上述五份协议符合法律规定。关于本案协议签订的时间问题，宋仕和等三人认为本案协议签订于2014年11月21日，东升街道办作出的信访答复也认为是2014年11月，但协议落款时间为2014年6月5日。而本案的核心问题在于签订协议是否受到否胁迫、协议内容是否合法。上述时间均在征地批文下发之后，且通过时间也推断不出被诉协议是受

四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川01行终802号上诉人（原审原告）宋仕和，男，1964年6月15日出生，住四川省成都市双流区。上诉人（原审原告）王桂蓉，女，1965年12月28日出生，住四川省成都市双流区。上诉人（原审原告）宋玉辉，男，1989年6月10日出生，住四川省成都市双流区。以上上诉人的共同委托代理人李先学，四川贤济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市双流区人……