供用水合同纠纷 （2021）内22民终330号

龙泉供水公司调整水费，有相关文件为依据，并无不当。刘某在法庭辩论阶段撤回了要求确认突泉县龙泉供水有限责任公司多收费及支付赔偿金的诉讼请求，也认可了突泉县龙泉供水有限责任公司收费合理的事实。对于刘某要求龙泉供水公司给付误工费1,239.50元、打印费12.00元和诉讼费50.00元的诉讼请求，一方面刘某已经撤回主要诉讼请求，要求龙泉供水公司承担刘某因诉讼产生的相关费用于法无据；另一方面，刘某如认为龙泉供水公司的工作人员在之前答复过程中存在答复不充分或答复错误的情形，可以走相关投诉渠道或采取其他维权手段，不属民事诉讼管辖范围。综上所述，对刘某的诉讼请求，一审法院不予支持，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告刘某负担”。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案一审时在被上诉人龙泉供水公司提供收取水费的相关证据后，上诉人刘某已明确放弃确认龙泉供水公司强制交易多收费的欺诈事实及龙泉供水公司给付刘某增加赔偿金500.00元的诉讼请求。现刘某仅主张

龙泉供水公司调整水费，有相关文件为依据，并无不当。刘某在法庭辩论阶段撤回了要求确认突泉县龙泉供水有限责任公司多收费及支付赔偿金的诉讼请求，也认可了突泉县龙泉供水有限责任公司收费合理的事实。对于刘某要求龙泉供水公司给付误工费1,239.50元、打印费12.00元和诉讼费50.00元的诉讼请求，一方面刘某已经撤回主要诉讼请求，要求龙泉供水公司承担刘某因诉讼产生的相关费用于法无据；另一方面，刘某如认为龙泉供水公司的工作人员在之前答复过程中存在答复不充分或答复错误的情形，可以走相关投诉渠道或采取其他维权手段，不属民事诉讼管辖范围。综上所述，对刘某的诉讼请求，一审法院不予支持，依照《最高人民法院关于适用

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2021）内22民终330号上诉人（原审原告）：刘某，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审被告）：突泉县龙泉供水有限责任公司。法定代表人：叶某，董事长。委托诉讼代理人：修某，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：李某，突泉县“148”指挥中心法律服务所法律工作者。上诉人刘某因与被上诉人突泉县龙泉供水有限责任公司（以下简称龙泉供水公司）供水合同纠纷一案，不服……