林业承包合同纠纷 （2017）桂11民终797号

上诉人贺州市平桂区公会镇东鹅村第19村民小组与被上诉人杨谦格、谢世汉签订《林地使用权转让合同书》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依照合同的约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共国合同法》第九十四条第四款：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”由此可见，我国合同法确立了当事人可以解除合同的标准是“不能实现合同目的”的根本性违约。构成根本性违约既从合同的性质来认定，也从损害后果考虑，第一，从违约的情节考虑，一方的违约使合同履行成为不必要或不可能，便构成根本违约，“不必要”是指订立合同所期望的经济利益不能实现，或者说主要意图不能实现。“不可能”是指按合同约定的给付基于违约方的过错成为不可能履行。第二，从违约的后果考虑，单纯的违约并非合同解除的主要根据，就以合同订立的主要目的能否实现为依据。同时，是否构成根本性违约而解除合同，还应从是否有利于实现社会利益最大化来判断，如果因合同被解除给违约方造成的损失远大于非违约方因解除所获取的利益时，就不应认定合同构成根本违约，而应继续履行。本案中，上诉人与被上诉人

上诉人贺州市平桂区公会镇东鹅村第19村民小组与被上诉人杨谦格、谢世汉签订《林地使用权转让合同书》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依照合同的约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共国合同法》第九十四条第四款：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”由此可见，我国合同法确立了当事人可以解除合同的标准是“不能实现合同目的”的根本性违约。构成根本性违约既从合同的性质来认定，也从损害后果考虑，第一，从违约的情节考虑，一方的违约使合同履行成为不必要或不可能，便构成根本违约，“不必要”是指订立合同所期望的经济利益不能实

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂11民终797号上诉人（原审原告）：贺州市平桂区公会镇东鹅村第19村民小组。诉讼代表人：赖收才，男，1960年2月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。委托代理人：邓峰，广西宏民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨谦格，男，1970年7月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。被上诉人（原审被告）：谢世汉，男，1966年2月16日出生，汉族……