供用电合同纠纷 （2015）三中民终字第02474号

张希民、侯国庆与电力公司之间存在事实上的供用电合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。本案中张希民、侯国庆上诉主张电力公司未按国家规定的供电质量标准和约定安全供电，给张希民、侯国庆造成了损失；一审法院已经查明张希民、侯国庆猪舍内零线带电是由于电力公司017变台低压侧线路零线带电所导致，是017变台将电能通过零线输送到了猪舍内，但却认定电力公司供电质量合格是错误的。对此，本院认为，当事人应当对自己提出的主张提供充分证据予以证明，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的后果。按照法律规定，供电所与用户的安全责任划分以资产产权分界点为界，资产归谁所有，发生事故由谁负责。本案中，依据鉴定机构出具的鉴定意见所载明的事故过程并结合电力公司出具的关于郭家坞家畜触电事故现场勘查函的内容可以看出，导致本案漏电事故发生是由于郭家坞北郊养殖小区另一低压用户（户号0002393974）内部故障造成017变台低压侧线路零线带电。张希民、侯国庆与该低压用户使用同一台变压器供电，故其猪舍零线也带电；而猪舍零点带点的原因是因为张希民

张希民、侯国庆与电力公司之间存在事实上的供用电合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。本案中张希民、侯国庆上诉主张电力公司未按国家规定的供电质量标准和约定安全供电，给张希民、侯国庆造成了损失；一审法院已经查明张希民、侯国庆猪舍内零线带电是由于电力公司017变台低压侧线路零线带电所导致，是017变台将电能通过零线输送到了猪舍内，但却认定电力公司供电质量合格是错误的。对此，本院认为，当事人应当对自己提出的主张提供充分证据予以证明，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的后果。按照法律规定，供电所与用户的安全责任划

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第02474号上诉人（原审原告）张希民，男，1971年11月14日出生。上诉人（原审原告）侯国庆，女，1975年9月18日出生。二位上诉人共同委托代理人于景光，北京市擎天律师事务所律师。二位上诉人共同委托代理人季兰华，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人尹昌新，总……