民间借贷纠纷 （2017）浙08民终629号

上述证据方志惠、徐淑芬对真实性均无异议，本院予以确认。方志惠、徐淑芬二审向本院递交申请要求调取其名下四张信用卡的刷卡记录，拟证明方志惠汇入其账户的350000余元款项是因其信用卡套现产生。本院认为，方志惠、徐淑芬递交的申请未能明确调取的材料名称及相应出处，且不能证明其证明对象，故本院对该申请不予准许。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据方志惠、徐淑芬的上诉主张，1.方志惠、徐淑芬认为本案诉争借款本金应是542000元，而非余春峰主张的600000元。本院认为，双方均认可本案诉争600000元款项系之前借款结算而来，根据方志惠于2015年9月22日出具的借款合同，双方明确约定款项可以现金方式交付，且方志惠也于当日出具借款收据明确表示已收到600000元款项，故本院认为虽然双方间有银行转账凭证的款项仅有542000元，但根据上述事实仍可认定本案借款本金为600000元。2.方志惠、徐淑芬认为应当扣除180000元的本金及156115元的利息。本院认为方志惠与余春峰之间存在多笔款项来往，双方于2015年9月22日对之前款项进行结算后，由方志惠重新出具借款合同，在该合同出具

上述证据方志惠、徐淑芬对真实性均无异议，本院予以确认。方志惠、徐淑芬二审向本院递交申请要求调取其名下四张信用卡的刷卡记录，拟证明方志惠汇入其账户的350000余元款项是因其信用卡套现产生。本院认为，方志惠、徐淑芬递交的申请未能明确调取的材料名称及相应出处，且不能证明其证明对象，故本院对该申请不予准许。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据方志惠、徐淑芬的上诉主张，1.方志惠、徐淑芬认为本案诉争借款本金应是542000元，而非余春峰主张的600000元。本院认为，双方均认可本案诉争600000元款项系之前借款结算而来，根据方志惠于2015年9月22日出具的借款合同，双方明确约定

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终629号上诉人（原审被告）：方志惠，男，1984年9月2日出生，汉族，住浙江省常山县。上诉人（原审被告）：徐淑芬，女，1988年10月16日出生，汉族，住浙江省常山县。二上诉人共同委托诉讼代理人：潘国英，浙江东昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余春峰，男，1977年5月4日出生，汉族，住浙江省常山县。上诉人方志惠、徐淑芬因与被上……