（2014）厦行终字第40号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。”业主既包括住宅房产的所有权人也包括商业房产的所有权人。彭运强作为厦门市海沧区嵩屿南路56号商业房产的业主，在行使其房产权利时应当遵守《厦门市物业管理若干规定》。彭运强未经相关行政主管部门批准，擅自在涉诉店面增设水泥楼板及楼梯，将一层店面隔为二层，建造面积55㎡，其未经批准对建筑物进行扩建、改建的行为属于违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款的规定。执法机关在作出行政处罚时享有一定的自由裁量权，可依据职权在法律法规规定的行政处罚的种类和幅度内，综合考量违法的事实、性质、手段、后果、情节和改正措施等因素，正确、适当地确定行政处罚的种类和幅度。海沧执法局参照室外违法建造的情节和裁量基准对彭运强的室内违法建造行为实施行政处罚是适当的。彭运强相关意见，不予采纳。关于彭运强主张同等违法行为未同等处罚，原审法院认为，没有证据表明与彭运强相同的违法行为未受到行政处罚，并且他人有违法行为
摘要
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。”业主既包括住宅房产的所有权人也包括商业房产的所有权人。彭运强作为厦门市海沧区嵩屿南路56号商业房产的业主，在行使其房产权利时应当遵守《厦门市物业管理若干规定》。彭运强未经相关行政主管部门批准，擅自在涉诉店面增设水泥楼板及楼梯，将一层店面隔为二层，建造面积55㎡，其未经批准对建筑物进行扩建、改建的行为属于违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款的规定。执法机关在作出行政处罚时享有一
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）厦行终字第40号上诉人（原审原告）彭运强，男，汉族，住厦门市海沧区嵩屿。委托代理人岳云峰，福建炼海律师事务所律师。委托代理人贺居心，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局），住所地厦门市海沧区滨湖北路9号。诉讼代表人陶帮奎，副局长（主持工作）。委托代理人叶艺敏，该局工作人员。委托代理人刘红，福……