房屋拆迁管理（拆迁） （2021）湘07行终35号

津市交通局因公共利益的需要，与信得利公司签订《拆除补偿协议》，该协议实际上是征收补偿协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项规定，相对人认为行政机关未按约定履行协议的，有权提起行政诉讼。本案信得利公司与津市交通局签订的《拆除补偿协议》是当事人的真实意思表示，并不违反法律的规定，合法有效，当事人应当履行合同义务。本案的焦点是津市交通局向李行舫支付补偿款1200000元有无依据。经查，郑唯一、郑文清、胥金红、彭文以信得利公司的名义与鸿明公司签订《解除租赁协议书》，同意补偿鸿明公司1200000元，并委托津市交通局在信得利公司补偿款中扣付。该《解除租赁协议书》是平等主体间签订的民事协议，其效力不是行政审判审查的范围。津市交通局据此向李行舫支付1200000元并无不当。故信得利公司要求津市交通局支付补偿款人民币1200000元及利息的请求，不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回信得利公司的诉讼请求。 上诉人信得利公司上诉称：一、原审判决认定鸿明公司与信得利公司签订的《码头租用协议》合法有效，系认定事实错误。其在原审质证阶段已提

津市交通局因公共利益的需要，与信得利公司签订《拆除补偿协议》，该协议实际上是征收补偿协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项规定，相对人认为行政机关未按约定履行协议的，有权提起行政诉讼。本案信得利公司与津市交通局签订的《拆除补偿协议》是当事人的真实意思表示，并不违反法律的规定，合法有效，当事人应当履行合同义务。本案的焦点是津市交通局向李行舫支付补偿款1200000元有无依据。经查，郑唯一、郑文清、胥金红、彭文以信得利公司的名义与鸿明公司签订《解除租赁协议书》，同意补偿鸿明公司1200000元，并委托津市交通局在信得利公司补偿款中扣付。该《解除租赁协议书》是平等主体间签订的

湖南省常德市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)湘07行终35号 上诉人(原审原告)湖南信得利物流有限公司，住所地湖南省津市市汪家桥办事处汪家桥社区太子庙**。 法定代表人胡湘勇，董事长。 委托代理人杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人胡肖**，湖南勤人坡律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被上诉人(原审被告)津市市交通运输局，，住所地湖南省津市市……