买卖合同纠纷 （2015）东商初字第45号

原告万达宝通公司主张与被告京通精修公司系买卖合同关系，被告京通精修公司抗辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，该款项是志凌松轮胎公司欠原告的货款，因京通精修公司对其主张未提交证据予以证明，对被告京通精修公司该项主张，本院依法不予支持。原告万达宝通公司与被告京通精修公司签订的《轮胎经销合同》，与被告武汉固尔泰公司、海阳贸易公司签订的《保证责任担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按约定履行合同义务。根据被告京通精修公司出具的《承诺函》，可以确认截至2014年11月5日京通精修公司欠付万达宝通公司货款共计9368646元。被告京通精修公司对该欠款数额无异议。故本院确认被告京通精修公司欠付原告万达宝通公司的货款额为9368646元。被告武汉固尔泰公司、海阳贸易公司自愿为《轮胎经销合同》项下的货款和违约金提供连带责任担保，原告万达宝通公司要求被告武汉固尔泰公司、海阳贸易公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告武汉固尔泰公司、海阳贸易公司承担保证责任后，有权向被告京通精修公司追偿。被告京通精修公司、武汉固尔泰公司、海阳贸易公司经

原告万达宝通公司主张与被告京通精修公司系买卖合同关系，被告京通精修公司抗辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，该款项是志凌松轮胎公司欠原告的货款，因京通精修公司对其主张未提交证据予以证明，对被告京通精修公司该项主张，本院依法不予支持。原告万达宝通公司与被告京通精修公司签订的《轮胎经销合同》，与被告武汉固尔泰公司、海阳贸易公司签订的《保证责任担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按约定履行合同义务。根据被告京通精修公司出具的《承诺函》，可以确认截至2014年11月5日京通精修公司欠付万达宝通公司货款共计9368646元。被告京通精修公司对该欠

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第45号原告：山东万达宝通轮胎有限公司。法定代表人：寇汝强。委托代理人：李康康，男，汉族。被告：京通精修（武汉）汽车服务有限公司。法定代表人：黄祥耀。被告：武汉固尔泰商贸有限公司。法定代表人：陈大可。被告：洪湖市海阳轻化贸易有限责任公司。法定代表人：朱云阳。原告山东万达宝通轮胎有限公司（以下简称万达宝通公司）因与被告京通精修（武汉）汽车……