建设工程合同纠纷 （2016）豫01民终6158号

本案系建设工程合同纠纷。本案中，涉案工程未经竣工验收，中牟凌云公司自2014年9月20日已开始占有使用该工程，依据法律规定，可视为发包人对工程质量的认可。原判分析说理充分，本院认同。关于中牟凌云公司所述深圳艺水公司存在应建而未建的项目问题。一方面，中牟凌云公司自2014年9月20日已开始占有使用该工程，可视为对工程质量的认可的同时，也可视为对工程应建项目范围的认可；同时，中牟凌云公司无证据证明使用后曾对应建项目范围提出异议，要求按照施工图追建工程项目。根据案情，本案应视为双方在包干总价的框架内就合同项下具体个别工程项目作出修改并达成一致。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十二条规定：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”本案中，因双方在合同第七节7.1中约定合同价款为“包干总价人民币330万元”，故原判驳回凌云公司要求对深圳艺水公司在承包合同范围内承建的全部工程造价进行鉴定的申请并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条

本案系建设工程合同纠纷。本案中，涉案工程未经竣工验收，中牟凌云公司自2014年9月20日已开始占有使用该工程，依据法律规定，可视为发包人对工程质量的认可。原判分析说理充分，本院认同。关于中牟凌云公司所述深圳艺水公司存在应建而未建的项目问题。一方面，中牟凌云公司自2014年9月20日已开始占有使用该工程，可视为对工程质量的认可的同时，也可视为对工程应建项目范围的认可；同时，中牟凌云公司无证据证明使用后曾对应建项目范围提出异议，要求按照施工图追建工程项目。根据案情，本案应视为双方在包干总价的框架内就合同项下具体个别工程项目作出修改并达成一致。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终6158号上诉人（原审被告、反诉原告）中牟凌云温泉生态农庄有限公司。法定代表人冯玉霞，该公司董事长。委托代理人韩社会，该公司职员。委托代理人曹国庆，该公司职员。被上诉人（原审原告、反诉被告）深圳市艺水科技有限公司。法定代表人潘巨波，任该公司总经理。委托代理人聂英。委托代理人余韩，该公司员工。上诉人中牟凌云温泉生态农庄有限公司（以下简称……