买卖合同纠纷 （2019）皖08民再41号

本案争议焦点问题为：1、2013年2月7日何懋霆向原告支付的100万元是否系支持润城桂花园工程的钢材款；2、安徽誉诚司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》能否作为本案的定案依据；3、被告是否应当向原告支付违约金，及违约金是否过高。 针对焦点一，两被告举出的证据有2013年2月7日中国银行的结算业务申请书，该申请书上记载：申请人何懋霆，收款人陈良秀（鑫田公司法定代表人），金额100万元，用途一栏未作说明。两被告认为该100万元系用于支付润城桂花园工程的钢材款，应当由其提交证据予以证明。因两被告提交的证据无法达到其证明目的，应由其承担不利的法律后果。被告虽对原告提交的针对2013年2月7日100万元汇款的收条复印件提出异议，该复印件的真实性虽亦无法确定，但被告对向原告支付钢材款除2013年2月7日的100万元、2013年4月15日的863425.57元外，其余的原告均出具了收条的事实未提出异议，故采纳原告认为该100万元是支付其他工程钢材款的意见。 针对焦点二，安徽誉诚司法鉴定中心认为，比较安庆及周边地区实际成交平均市价和专业机构发布的同期市场预决算参考价，2012年4月15日至2012年8

本案争议焦点问题为：1、2013年2月7日何懋霆向原告支付的100万元是否系支持润城桂花园工程的钢材款；2、安徽誉诚司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》能否作为本案的定案依据；3、被告是否应当向原告支付违约金，及违约金是否过高。 针对焦点一，两被告举出的证据有2013年2月7日中国银行的结算业务申请书，该申请书上记载：申请人何懋霆，收款人陈良秀（鑫田公司法定代表人），金额100万元，用途一栏未作说明。两被告认为该100万元系用于支付润城桂花园工程的钢材款，应当由其提交证据予以证明。因两被告提交的证据无法达到其证明目的，应由其承担不利的法律后果。被告虽对原告提交的针对2013年2月7日100万元

安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民再41号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：安庆市第一建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市卫门口街**，组织机构代码15130914-4。 法定代表人：王贤杰，该公司总经理。 申诉人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：何懋霆，男，1959年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市。 以上二申诉人共同……