（2015）榕行终字第20号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款的规定，闽侯县公安局作为县级人民政府公安机关有权依法负责本行政辖区内的治安管理工作。本案违法行为虽发生于北京市，但由于违法行为人居住于闽侯县，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此，闽侯县公安局对林爱勤作出被诉具体行政行为具有合法的权力来源。闽侯县公安局的举证可以证明林爱勤于2014年5月20日、2014年6月16日到非信访接待场所信访被闽侯县公安局及北京市公安局西城分局处以警告处罚和训诫的事实。闽侯县公安局依据训诫书、林爱勤的询问笔录、行政处罚决定书、证人证言等证据材料作出被诉处罚决定，事实清楚，证据充分。闽侯县公安局在作出行政处罚决定之前，依法进行了立案登记，对林爱勤进行了询问，在确认林爱勤存在违法行为的情况下，告知了林爱勤拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据和依法享有的权利，并履行了审批等程序，被诉处罚决定程序合法。闽侯县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款的规定，闽侯县公安局作为县级人民政府公安机关有权依法负责本行政辖区内的治安管理工作。本案违法行为虽发生于北京市，但由于违法行为人居住于闽侯县，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，由居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此，闽侯县公安局对林爱勤作出被诉具体行政行为具有合法的权力来源。闽侯县公安局的举证可以证明林爱勤于2014年5月20日、2014年6月16日到非信访接待场所信访被闽侯县公安局及北京市公安局西城分局处以警告处罚和训诫的事实。闽侯县公安局依

福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）榕行终字第20号上诉人（一审原告）林爱勤，女，1971年12月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。被上诉人（一审被告）闽侯县公安局，住所地福建省闽侯县荆溪镇徐家村128号。法定代表人潘明，局长。委托代理人王辉。委托代理人曾文惠，该局公职律师。上诉人林爱勤因诉闽侯县公安局治安行政处罚一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯行初字第54号行政判决……