房屋拆迁管理（拆迁） （2021）豫05行终72号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”根据王志敏提交的同兴街社区通知照片显示“逾期没有拆除的近期城管局将按无主处理”，同兴街社区对通知的解释、王志敏提供的证据及经过庭审中的质证，不能证明是文峰区城管局、南关街道办事处实施案涉拆除栏杆行为，应驳回王志敏对文峰区城管局、南关街道办事处的起诉。同兴街社区、安阳鼎城物业公司不是行政机关，王志敏要求同兴街社区、安阳鼎城物业公司承担责任，不属于行政诉讼。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项之规定，裁定驳回王志敏的起诉。上诉人王志敏上诉称：原审裁定认定事实不清，程序违法。王志敏提供的社区通知、微信聊天记录、物业公司负责人录音等证据可以证明王志敏的栏杆系文峰区城管局、南关街道办事处、同兴街社区、安阳鼎城物业公司拆除，其中物业公司负责人明确表示是同兴街社区屈颖组织了此次拆除行动，文峰区城管局、南关街道办事处参与了拆除行动。同兴街社区在一审庭审中所说没有接到上级通知，文峰区城管局没有参与实施拆除行为是虚假陈述。原审裁定选择性听取当事人意见

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”根据王志敏提交的同兴街社区通知照片显示“逾期没有拆除的近期城管局将按无主处理”，同兴街社区对通知的解释、王志敏提供的证据及经过庭审中的质证，不能证明是文峰区城管局、南关街道办事处实施案涉拆除栏杆行为，应驳回王志敏对文峰区城管局、南关街道办事处的起诉。同兴街社区、安阳鼎城物业公司不是行政机关，王志敏要求同兴街社区、安阳鼎城物业公司承担责任，不属于行政诉讼。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项之规定，裁定驳回王志敏的起诉。上诉人王志敏上诉称：

河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫05行终72号上诉人（原审原告）王志敏，女。委托代理人沈安，男。被上诉人（原审被告）安阳市文峰区城市管理行政执法局，住所地安阳市东工路与文峰大道交叉口东北角。法定代表人李玉江，局长。委托代理人姚楠，安阳市文峰区城市管理行政执法局工作人员。委托代理人邵丽，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳市文峰区南关街道办事处，住所地安阳市文峰区……