买卖合同纠纷 （2013）浙杭商终字第1647号

金盛公司与王雪标的买卖关系合法成立。本案的争议焦点在于王雪标是否拖欠货款245153元，该事实的举证责任在原告方。金盛公司主张在2009年1月22日之前，王雪标尚欠金盛公司货款209016.90元，之后又陆续发生货物买卖。但金盛公司既未能举证证明2009年1月22日之前王雪标欠金盛公司货款209016.90元的事实，也未能举证证明之后双方陆续发生货物买卖的具体事实，提供的对账单也未经王雪标确认。金盛公司对其主张未能举证证明，故金盛公司的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回金盛公司之诉讼请求。案件受理费4977元（预收4978元），按简易程序减半收取2488.50元，由金盛公司负担。上诉人金盛公司不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、金盛公司提交的送货单不但能证明双方存在买卖合同关系，而且也能证明王雪标所欠货款的事实，而原审判决却罔顾该事实。对王雪标所欠金盛公司的货款的事实不予确认。二、本案对账单中2009年1月22日之前的原欠款人民币209016.9元有2009年1月22日之前的超过该数额的送货单（有王雪标签字认可）加以证实，

金盛公司与王雪标的买卖关系合法成立。本案的争议焦点在于王雪标是否拖欠货款245153元，该事实的举证责任在原告方。金盛公司主张在2009年1月22日之前，王雪标尚欠金盛公司货款209016.90元，之后又陆续发生货物买卖。但金盛公司既未能举证证明2009年1月22日之前王雪标欠金盛公司货款209016.90元的事实，也未能举证证明之后双方陆续发生货物买卖的具体事实，提供的对账单也未经王雪标确认。金盛公司对其主张未能举证证明，故金盛公司的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回金盛公司之诉讼请求。案件受理费4977元（预收4978元），按简易程序减半收取2

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1647号上诉人（原审原告）：漳州市金盛机电有限公司。法定代表人：朱杰。委托代理人（特别授权代理）：郑志伟。被上诉人（原审被告）：王雪标。委托代理人（特别授权代理）：俞纪东。上诉人漳州市金盛机电有限公司（以下简称金盛公司）为与被上诉人王雪标买卖合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富城商初字第433号民事判决，向本院提……