生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）皖01民终6788号

本案中，丁太成与邵剑峰对于丁太成在为邵剑峰所经营的干洗店悬挂广告横幅时受伤的事实均不持异议，故丁太成系在为邵剑峰提供劳务的过程中受伤，邵剑峰作为接受劳务的一方应就丁太成各项损失承担赔偿责任。邵剑峰在庭审中辩称其与丁太成之间形成承揽合同关系，双方曾口头协定劳动报酬，但丁太成在为邵剑峰经营的干洗店悬挂广告横幅的过程中，提供的仅为劳务，其目的性和提供劳务的方式均不符合承揽合同关系的法律特征，且即便双方曾就悬挂广告横幅协商劳动报酬，亦不能作为认定双方成立承揽合同关系的依据。另通过庭审查明的事实和庭后双方提交的现场图片来看，丁太成悬挂广告横幅的地点为案涉干洗店二楼窗台，该外窗台宽度较窄，玻璃窗面亦缺乏着力点，其在操作过程更应谨慎、小心，现丁太成在提供劳务过程中未尽注意义务，应承担部分责任，一审法院酌定丁太成自行承担30%的责任比例。另丁太成就本案的损失计算如下：一、护理费，结合丁太成病历及伤情，根据安徽新莱蒂克司鉴中心的鉴定意见，一审法院认定护理期按90天计算，但邵剑峰已经支付丁太成住院期间的护理费用，故丁太成住院期间的护理费应予以扣除，本案护理期应为66天（90天－24天），丁太成主张护理费标

本案中，丁太成与邵剑峰对于丁太成在为邵剑峰所经营的干洗店悬挂广告横幅时受伤的事实均不持异议，故丁太成系在为邵剑峰提供劳务的过程中受伤，邵剑峰作为接受劳务的一方应就丁太成各项损失承担赔偿责任。邵剑峰在庭审中辩称其与丁太成之间形成承揽合同关系，双方曾口头协定劳动报酬，但丁太成在为邵剑峰经营的干洗店悬挂广告横幅的过程中，提供的仅为劳务，其目的性和提供劳务的方式均不符合承揽合同关系的法律特征，且即便双方曾就悬挂广告横幅协商劳动报酬，亦不能作为认定双方成立承揽合同关系的依据。另通过庭审查明的事实和庭后双方提交的现场图片来看，丁太成悬挂广告横幅的地点为案涉干洗店二楼窗台，该外窗台宽度较窄，玻璃窗面亦缺乏着

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终6788号上诉人（原审被告）：邵剑峰，男，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：张汝勇，安徽典兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正锐，安徽典兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：丁太成，男，1965年9月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：武晓梅，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼……