加工合同纠纷 （2017）苏01民终8821号

小铁人公司与金铸公司存在加工合同关系。小铁人公司主张的不合格机床铸件损失280504.6元，已经在1627号判决中予以处理，小铁人公司再次就该批货物提出质量异议并要求承担损失，明显与1627号判决内容重复，按照一事不再理原则，一审法院不宜再作审理。小铁人公司表示1627号判决书是因其未在法定期限内提出质量鉴定申请导致证据不足被驳回，但根据该判决说理——“小铁人公司上诉主张尚有质量问题的退货28万余元，金铸公司不予认可，小铁人公司未提供证据证实其在案涉合同约定的质量异议期内提出过相关异议，亦未提供证据证实金铸公司自认相关货物确有质量问题且同意退还的事实，故本院对其要求退货的上诉请求不予支持”，该判决是以其未在质量异议期内提出异议而未予支持并予以驳回，故小铁人公司认为案涉280504.6元问题不属于一事不再理的理由不能成立。连同其他实体认定意见，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第一款第五项、第一百四十二条规定，判决：驳回小铁人公司的诉讼请求。案件受理费12655元，减半收取6327.5元，由小铁人公司负担

小铁人公司与金铸公司存在加工合同关系。小铁人公司主张的不合格机床铸件损失280504.6元，已经在1627号判决中予以处理，小铁人公司再次就该批货物提出质量异议并要求承担损失，明显与1627号判决内容重复，按照一事不再理原则，一审法院不宜再作审理。小铁人公司表示1627号判决书是因其未在法定期限内提出质量鉴定申请导致证据不足被驳回，但根据该判决说理——“小铁人公司上诉主张尚有质量问题的退货28万余元，金铸公司不予认可，小铁人公司未提供证据证实其在案涉合同约定的质量异议期内提出过相关异议，亦未提供证据证实金铸公司自认相关货物确有质量问题且同意退还的事实，故本院对其要求退货的上诉请求不予支持”，该

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终8821号上诉人（原审原告）：江苏小铁人机床有限公司，住所地在江苏省淮安市金湖县银集镇淮建工业集中区园区路2号。法定代表人：陈孚兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪仁义，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王郁文，淮安市金湖县建设法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：南京金铸铸造有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区永阳镇东庐集镇……