（2016）沪02民申54号

本案系离婚后财产纠纷，其诉请基础为诉讼双方原为夫妻关系，且存在离婚时未处理的夫妻共同财产。由于该类纠纷特定于原具有夫妻关系的主体之间、特定于未分割共同财产的标的对象，故有别于一般主体之间所形成的经济交往形式。周某某与王某某于2011年7月19日登记结婚，此前并不涉及本案处理财产范围，而周某某所诉财产自婚前同居期间迁延至婚后未予区分，分割主张忽而针对收益资金忽而针对股票市值难以明确，自述为共同投资合作炒股关系既未有证据证明又违背家事纠纷的特殊性，同理，周某某所诉婚后借款亦未有证据证明，故本案一审所作针对性处理，并无不当。涉案公房承租权系王某某婚前取得，承租权的取得没有周某某的因素，故涉案公房承租权不是周某某与王某某婚后形成的财产性权利，而周某某未在涉案公房内实际居住，涉案公房动迁亦未体现对户籍在册人口的补偿，故由王某某婚前财产性权利转化的征收补偿款中也未呈现对周某某或基于夫妻身份关系的补贴、奖励，本案一审就此所作判定，理由成立。王某某基于周某某住房困难等情自愿给付周某某20万元，本案一审予以准许，亦无不妥。综上，周某某就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、

本案系离婚后财产纠纷，其诉请基础为诉讼双方原为夫妻关系，且存在离婚时未处理的夫妻共同财产。由于该类纠纷特定于原具有夫妻关系的主体之间、特定于未分割共同财产的标的对象，故有别于一般主体之间所形成的经济交往形式。周某某与王某某于2011年7月19日登记结婚，此前并不涉及本案处理财产范围，而周某某所诉财产自婚前同居期间迁延至婚后未予区分，分割主张忽而针对收益资金忽而针对股票市值难以明确，自述为共同投资合作炒股关系既未有证据证明又违背家事纠纷的特殊性，同理，周某某所诉婚后借款亦未有证据证明，故本案一审所作针对性处理，并无不当。涉案公房承租权系王某某婚前取得，承租权的取得没有周某某的因素，故涉案公房承租

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民申54号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周某某，男，汉族，1932年1月30日出生，户籍所在地上海市长宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王某某，女，汉族，1953年10月23日出生，住上海市普陀区。再审申请人周某某因与被申请人王某某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2015）沪二中民一（民）终字第2161号民事判决，向本院申请再审。本……