股权转让纠纷 （2018）京02民初356号

本案的争议焦点问题为：一、郭伟、炜能资产中心是否可依据《发起人协议》排除华控基金回购请求权的行使；二、《增资协议》约定的回购条件是否成就；三、如果回购条件已经成就，郭伟、炜能资产中心需承担的债务范围；四、国能电池公司应否对郭伟、炜能资产中心的涉案债务承担连带责任。关于第一个争议焦点问题。郭伟、炜能资产中心在诉讼中提出《发起人协议》第十五条第8点已经将《增资协议》约定的股权回购请求权废止。华控基金对此不予认可。本院认为，从本案几份协议的签订顺序来看，《补充协议》签订于《发起人协议》之后，《补充协议》中明确约定《发起人协议》与《增资协议》约定不一致的以《增资协议》的内容为准，郭伟、炜能资产中心的上述主张与其签署的《补充协议》相悖，故本院对其该项抗辩理由，不予支持。关于第二个争议焦点问题。《增资协议》第5．3条约定郭伟对投资者承诺，国能电池公司的净利润在2017年至2019年期间分别为3．5亿元、4．5亿元、5．5亿元；上述净利润是在中国会计准则下、除去少数权益及非经常性损益后，国能电池公司经具备证券资格的会计师事务所审计后净利润，但不考虑股份支付的影响。第5．4条约定如果国能电池公司发生下

本案的争议焦点问题为：一、郭伟、炜能资产中心是否可依据《发起人协议》排除华控基金回购请求权的行使；二、《增资协议》约定的回购条件是否成就；三、如果回购条件已经成就，郭伟、炜能资产中心需承担的债务范围；四、国能电池公司应否对郭伟、炜能资产中心的涉案债务承担连带责任。关于第一个争议焦点问题。郭伟、炜能资产中心在诉讼中提出《发起人协议》第十五条第8点已经将《增资协议》约定的股权回购请求权废止。华控基金对此不予认可。本院认为，从本案几份协议的签订顺序来看，《补充协议》签订于《发起人协议》之后，《补充协议》中明确约定《发起人协议》与《增资协议》约定不一致的以《增资协议》的内容为准，郭伟、炜能资产中心的上

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民初356号原告：嘉兴华控股权投资基金合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇2号楼106室-54。执行事务合伙人：霍尔果斯华控创业投资有限公司（委派代表：张扬）委托诉讼代理人：刘悦，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张明智，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告：郭伟，男，1963年12……