买卖合同纠纷 （2017）粤06民终11895号

案涉合同为买卖合同，合同列明的买卖双方分别为鼎鑫公司、蓝淇公司，虽合同条款注明部分设备由案外人生产、维修、质保，但买卖双方约定部分合同义务由第三方替代履行不影响合同当事人的确定，鼎鑫公司依据双方签署的合同向蓝淇公司主张合同权利符合合同相对性原则，蓝淇公司认为应由案外人赵某某向鼎鑫公司履行合同义务的辩解法院不予采纳。蓝淇公司以不具备买卖标的生产资质为由主张《供销合同》无效，案涉合同为买卖合同，蓝淇公司作为卖方按约定履行销售、交付标的物的义务，符合蓝淇公司的经营范围且不违反法律强制性规定，至于买卖标的来源合法性应由供货方负责，蓝淇公司可通过向第三方采购或委托第三方生产等合法途径履行合同供货义务，蓝淇公司以其生产资质限制主张案涉合同无效理据不足，法院不予采纳。蓝淇公司未按照合同约定履行交付买卖标的物的义务，且自认合同签订后一个月已通知鼎鑫公司，以其行为表明拒绝履行合同主要义务，鼎鑫公司作为守约方起诉解除案涉合同，理据充分，法院确认案涉合同自本案起诉状送达蓝淇公司之日即2017年8月9日解除。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之

案涉合同为买卖合同，合同列明的买卖双方分别为鼎鑫公司、蓝淇公司，虽合同条款注明部分设备由案外人生产、维修、质保，但买卖双方约定部分合同义务由第三方替代履行不影响合同当事人的确定，鼎鑫公司依据双方签署的合同向蓝淇公司主张合同权利符合合同相对性原则，蓝淇公司认为应由案外人赵某某向鼎鑫公司履行合同义务的辩解法院不予采纳。蓝淇公司以不具备买卖标的生产资质为由主张《供销合同》无效，案涉合同为买卖合同，蓝淇公司作为卖方按约定履行销售、交付标的物的义务，符合蓝淇公司的经营范围且不违反法律强制性规定，至于买卖标的来源合法性应由供货方负责，蓝淇公司可通过向第三方采购或委托第三方生产等合法途径履行合同供货义务，蓝

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终11895号上诉人（原审被告）：佛山市南海蓝淇机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：郑文燕,经理。委托诉讼代理人：马至成，广西金卡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宾川县鼎鑫加气混凝土砌块有限公司,住所地云南省大理州宾川县。法定代表人：叶灿鑫，总经理。委托诉讼代理人：程娅璇，云南万捷律师事务所律师。上诉人佛山市南……