（2016）鲁02行终341号

原告的诉请是否超过法律规定的起诉期限，是在案件进入实体审查前首先应解决的问题。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“规定行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，被告在2000年统一组织年检换证时，应是众所周知的事实，原告在2000年在该村居住应该知道该涉案房屋的土地登记在第三人名下，因此，原告的诉请已经超过了法律规定的2年的起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告李中彩的起诉。上诉人李中彩不服原审裁定，上诉称，一、一审法院认定没有事实和法律依据。上诉人系在2015年因机场拆迁，要求依法继承父亲李秋明名下的三间房屋的拆迁补偿款时，在原审第三人李中新拿出其非法办理的土地使用权证，主张对父亲李秋明名下的三间房屋拥有所有权时，才知道被上诉人具体行政行为内容侵犯了上诉人的财产权益的。因此，上诉人的诉讼期限没有超过两年。二、被上诉人认为第三人李中新提交

原告的诉请是否超过法律规定的起诉期限，是在案件进入实体审查前首先应解决的问题。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“规定行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，被告在2000年统一组织年检换证时，应是众所周知的事实，原告在2000年在该村居住应该知道该涉案房屋的土地登记在第三人名下，因此，原告的诉请已经超过了法律规定的2年的起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规

山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终341号上诉人（原审原告）李中彩。委托代理人衣起平，胶州恒德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）胶州市国土资源局。法定代表人姜鹏，局长。委托代理人刘宁，该局工作人员。委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胶州市人民政府。法定代表人孙永红，市长。委托代理人隋丽萍，该单位工作人员。原审第三人李中新。上诉人李中……