租赁合同纠纷 （2021）湘09民终641号

本案争议焦点：一、本案是否超过诉讼时效。二、皮学锋是否系本案适格主体，皮学锋的租赁费与押金是否支付完毕。三、源发船舶公司与他人签订的合作经营合同中的场地范围是否包括了皮学锋租赁合同的场地范围，源发船舶公司如果违约，违约责任如何承担。 关于焦点一。本案没有超过诉讼时效。根据自2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。皮学锋签订合同的时间为2017年10月9日，起诉时间为2020年9月27日，未超过诉讼时效期间，故对源发船舶公司抗辩称皮学锋的起诉超过诉讼时效的主张，依法不予支持。 关于焦点二。皮学锋是本案的适格主体。根据合同的相对性，合同关系只能发生在特定的主体之间，一方合同当事人只能够向另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。本案中，皮学锋作为乙方与源发船舶公司作为甲方，签订了租赁合同。皮学锋是合同的一方当事人，是适格的主体。源发船舶公司认为皮学锋实际上是案外人陈刚的代理人，但无论皮学锋是否是陈刚的代理人，都不影响皮学锋依据双方签订的合同，向合同的另一方当事人源发船舶公司主张权利。

本案争议焦点：一、本案是否超过诉讼时效。二、皮学锋是否系本案适格主体，皮学锋的租赁费与押金是否支付完毕。三、源发船舶公司与他人签订的合作经营合同中的场地范围是否包括了皮学锋租赁合同的场地范围，源发船舶公司如果违约，违约责任如何承担。 关于焦点一。本案没有超过诉讼时效。根据自2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。皮学锋签订合同的时间为2017年10月9日，起诉时间为2020年9月27日，未超过诉讼时效期间，故对源发船舶公司抗辩称皮学锋的起诉超过诉讼时效的主张，依法不予支持。 关于焦点二

湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终641号 上诉人（原审原告）：皮学锋，男，1982年2月24日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：王伟，湖南华韶律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：沅江市源发船舶制造有限公司，住所地湖南省沅江市南嘴镇南嘴村余百新村。 法定代表人：陈先兵。 委托诉讼代理人：刘化文，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：……