侵害商标权纠纷 （2014）深中法知民终字第294、295号

本两案属于侵害商标权纠纷。被上诉人雅瑞公司依法取得第3192360号“”注册商标专用权，且在有效保护期内，依法应予保护。两案的二审审理以上诉人学府公司上诉请求的事项为准。针对学府公司的上诉主张，本院总结本案的争议焦点为：一、上诉人是否构成侵害被上诉人商标权？上诉人的侵权性质是什么？二、原审判决上诉人承担被上诉人维权开支的数额是否合理？对于焦点问题一，原审查明，南山眼镜城销售侵害被上诉人商标专用权商品的商铺分别由案外人陈咏涛和林树波经营，上述两商铺是由上诉人于2012年6月租赁给两案外人，双方当事人对该事实均无异议，本院予以确认。故实际销售侵权商品的是承租商铺的两案外人，上诉人与两案外人之间是租赁关系而不是共同经营关系，但上诉人为两案外人销售侵权商品提供了场地以及物业管理等服务，并可因此获得经济利益，因此，上诉人为案外人实施销售侵权商品的行为提供了客观上的帮助。上诉人是开办南山眼镜城的市场经营管理者，本质上是以提供服务、获得场地租金为目的的经济组织，因此，认定上诉人是否应承担侵权责任的前提，是分析上诉人是否负有保护他人知识产权的注意义务，如果案件事实表明上诉人并未尽到相关注意义务，其主观

本两案属于侵害商标权纠纷。被上诉人雅瑞公司依法取得第3192360号“”注册商标专用权，且在有效保护期内，依法应予保护。两案的二审审理以上诉人学府公司上诉请求的事项为准。针对学府公司的上诉主张，本院总结本案的争议焦点为：一、上诉人是否构成侵害被上诉人商标权？上诉人的侵权性质是什么？二、原审判决上诉人承担被上诉人维权开支的数额是否合理？对于焦点问题一，原审查明，南山眼镜城销售侵害被上诉人商标专用权商品的商铺分别由案外人陈咏涛和林树波经营，上述两商铺是由上诉人于2012年6月租赁给两案外人，双方当事人对该事实均无异议，本院予以确认。故实际销售侵权商品的是承租商铺的两案外人，上诉人与两案外人之间是租

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法知民终字第294、295号上诉人（原审被告）深圳市南山区学府眼镜市场有限公司。法定代表人贝春宝，总经理。委托代理人罗文元，广东如智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）厦门雅瑞光学有限公司。法定代表人黄法调，总经理。委托代理人魏宏雄，广东华商律师事务所律师。上诉人深圳市南山学府眼镜市场有限公司（以下简称学府公司）与被上诉人厦门雅瑞光学有限公……